Как я понимаю, фликер – это светоотражающий элемент. И если человек с ним идет ночью по проезжей части проселочной дороги, то, осветив его издали фарами, водитель среагирует на фликер. А если человек идет днем или ночью по освещенным городским улицам, переходит их по правилам по пешеходному переходу, то ему фликер не нужен. Ну, разве что детям. Для двойной страховки родители повесят и на рукав, и на ранец разноцветные фликеры: ведь дети не всегда помнят правила, отвлекаются, спешат. Да и не все городские улицы нормально освещены, не везде, где надо, есть обозначенные пешеходные переходы, или «зебры» бывают стерты, занесены снегом, залиты лужами. И водители – взрослые дяденьки-тетеньки порою нарушают ПДД, несутся, не глядя, бывает, и перед «зеброй» не тормозят.

Это не всегда отслеживают ответственные службы, которые отвечают за безопасность движения или за его организацию, освещение, разметку проезжей части и т.д. Город большой — всего не усмотришь. Но в таком случае крайним становится пешеход – он ответит карманом за недоработки наших служб и несовершенство нашей жизни.

Сколько лет звонят, пишут, стучатся во властные кабинеты, ГАИ, СМИ жители, почитай, всех брестских микрорайонов с просьбами сделать безопасные пешеходные переходы, светофоры, дорожки! Назовем один только пример – железнодорожный переезд на Дубровку и Речицу – там опасно переходить дороги и детям, и взрослым, даже и с фликерами. Нет средств на его обустройство. А тогда позвольте спросить: куда идут деньги от широкой фликеризации страны? Может, их надо целевым образом направить на конкретное улучшение дорог и переходов?

Согласна, детям и молодежи по вкусу яркое разнообразие фликеров – они вписываются и в игровое поведение, и в стилевую субкультуру.

А каково даме в летах, которая собирается на вечерний прием или в театр – куда ей надеть веселенький пластик? Представляете, как органично впишется он зимой на меховую шапку или шубку, на элегантную кожаную сумочку? А летом – вместо браслета на руку или на наряд из органзы?  Николя Морозову не приснится такой полет фантазии: «фликер-стиль», «уни-флик», писк моды от служебного рвения. И вот до какого абсурда доведет подобная логика. Жилеты на любой размер и профессию — в неограниченном количестве.

По действующим ПДД дети в пешеходных колоннах должны переходить проезжую часть днем – с флажками спереди и сзади колонны. А в темное время суток — с фонарями.

Время идет вперед, и невзрачные флажки и неудобные фонари легко заменить на некий большой переносной фликер. Ан нет. Наши земляки из Барановичей – сотрудники местного ОГАИ (по информации в «Intex-press») провели эксперимент с педагогами и учащимися гимназии №2. Они одели учителей в светоотражающие жилеты — и колонна несколько раз показательно перешла проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (это кроме обычных флажков).

Так работники ГАИ изучали мнение участников дорожного движения, в первую очередь, водителей, о необходимости использования жилетов.

Изучили: водители “за”. И социальному педагогу понравилось. Вывод сделали такой: не исключено, что в будущем, при изменении законодательства, этот положительный результат будет учтен. Итак, дорогие педагоги, открывайте кошельки и готовьтесь закупать светоотражающие жилеты. Будете носить их в городе на экскурсиях с детьми – зимой и летом, на шубу и на сарафанчик, и в городе – идя в сквер, парк, театр, и за городом — путешествуя к лесу и озеру.

Мы уже излагали в “БК” мнение главы семьи, которая ездит на велосипедах: для четырех человек им надо купить четыре светоотражающих жилета. Плюс докупать дополнительно – дети растут. Тут уж невольно откажешься от здорового образа жизни – денег хватит только на светоотражающие жилеты.

Хорошо тем работникам, специалистам-дорожникам, коммунальщикам, авто-инспекторам и т.д., кому униформу выдают бесплатно,

СПРАВКА “БК”.

В толковом словаре Ожегова униформа определяется в двух смыслах:

1. Фирменная одежда
2. (Собирательное) В цирке одетый в форменные костюмы подобранный персонал, обслуживающий арену.

Наш служивый персонал фискально обслуживает казну. Благих намерений разными ведомствами высказывается много. Однако известно, сколько дорог вымощено такими намерениями и куда ведут эти дороги. Дабы с разумом и толком благоустраивать, строить и творить разное другое добро для масс, надо бы прежде хорошо изучить мнение специалистов, социологов-психологов и тех же масс, или общественное мнение, чтобы принять взвешенное решение и не навредить.

Интересно, а изучался ли нашими законотворцами опыт Европы, других частей света? Судя по телепрограммам, кино – там действуют иные схемы. Или мы в деле поголовной фликеризации населения идем неторенным путем – впереди планеты всей?