Весной минувшего года  брестчанка  Наталья Николаевна прочитала в одной из местных газет объявление  «Ремонт любой мебели. Шкаф-купе из простого шкафа. Перегородки в санузлах». Далее следовали номер сотового телефона, фамилия ИП – Александр Чистов и его учётный номер налогоплательщика. Всё, как полагается. Ничуть не сомневаясь, Наталья Николаевна позвонила по указанному номеру и в конечном итоге заключила с предпринимателем договор об оказании услуги «установка шкафа-купе» со сроком исполнения с 10.04. по 24.04. 2012 года. Согласитесь, срок приемлемый. И выплатила аванс в сумме 900 тысяч рублей. Правда, Александр никакого документа о получении денег не выдал, а просто написал под текстом договора «Аванс: 900 000 (девятьсот тыс.) Остаток: 963. 000 (девятьсот шестьдесят три т.р.).

Осталось только ждать исполнения. Однако его всё не было и не было. Сначала Александр ссылался на некоторые неувязки, затем вообще отключил телефон.

В конечном итоге Наталья Николаевна обратилась через общество защиты потребителей в суд Московского района с иском о нарушении прав потребителя.  В  исковом заявлении она просила обязать ответчика выполнить условия договора и взыскать с Александра Чистова неустойку за нарушения сроков выполнения работ, денежную компенсацию морального вреда, пеню и штрафные санкции, предусмотренные законом о защите прав потребителя. Суд на третьем своём заседании (ответчик так и не явился) удовлетворил иск Натальи Николаевны и  вынес соответствующее решение от  6 августа 2012 года. Стоит отметить, что к тому времени Наталья Николаевна разыскала ещё двоих пострадавших от нечестного предпринимателя брестчанок, и дальше отстаивали свои права они уже втроём.

Кстати, узнав про суд, Чистов перевёл истицам в качестве возврата небольшие суммы денег – двоим по двести, одной – сто тысяч рублей. Как потом стало понятно, мол, хочу рассчитаться, да не получается…

Итак, суд вынес решение  и   направил Александру Чистову предложение о добровольном  исполнении  условий договора. Однако судебное решение  он проигнорировал, в суд не являлся, на телефонные звонки не отвечал. В дело вступили судебные исполнители, но безуспешно.

Тогда обманутые заказчики обратились в Московский РОВД  Бреста с заявлением о возбуждении в отношении  предпринимателя уголовного дела по статье 209 УК Республики Беларусь (мошенничество, т. е. завладение имуществом либо приобретение права на имущество путём обмана или злоупотребления доверием). Однако  милиция в возбуждении уголовного дела  отказала «ввиду отсутствия состава преступления» и с учётом того, что Чистов «от принятых на себя обязательств по заключённым договорам не отказывается, иных объективных данных, свидетельствующих о наличии у него умысла на завладение денежными средствами на момент заключения договоров в ходе проверки не получено».

Началась затяжная переписка пострадавших с различными органами власти.  Далее последовал ответ уже из  УВД Брестского облисполкома: «…взаимоотношения, возникшие между Вами и Чистовым, носят гражданско-правовой характер и должны решаться в порядке гражданского судопроизводства».

А вот как  на жалобу  отреагировало  Главное управление юстиции Брестского облисполкома, куда также обращались пострадавшие: на счету Александра Чистова, открытого в АСБ «Беларусбанк» в Пинске, денежные средства отсутствуют; с 01.01.2012 г. налоговые декларации  не представляет; налоги не платит… Имущества, подлежащего обращению в счёт исполнения требований по исполнительным документам,  не обнаружено… Решением суда Чистову временно ограничен выезд за границу… Принимаются меры для исполнения судебных постановлений, однако они являются недостаточными. На счёт в банке наложен арест. При поступлении денежных средств указано производить перечисление их на депозитный счёт суда.

И далее: «Дополнительно сообщаем, что вопросы возбуждения уголовных дел,  а также осуществления Чистовым незаконной предпринимательской деятельности, в том числе в части неуплаты налогов…являются исключительной компетенцией правоохранительных органов и соответствующих инспекций МНС Республики Беларусь. Также сообщаем, что действующим законодательством не предусмотрено привлечение к ответственности за неисполнение исполнительных документов данной категории».

Что ж, получается замкнутый круг? Упомянутого предпринимателя, такого беленького, чистенького и пушистого, нельзя привлечь к ответственности по существующим ныне законам. Разве что поднапрячься и лишить лицензии. Правда, может недавно избранные  депутаты Палаты представителей проявят свой боевой характер и что-нибудь придумают в виде изменений в законодательстве? Вроде как это их работа.

А пострадавшие время от времени находят новые объявления Чистова в газетах. Правда, телефоны уже другие, а вот УНН тот же.

Опытный специалист по судебной практике рассказал мне, что подобные дела встречаются не так уж редко. Предприниматель показывает свою полную несостоятельность и неплатёжеспособность, на него махнут рукой, взять-то нечего – вроде как ни кола, ни двора, а он уходит в теневую деятельность и там успешно действует, получая  доходы, о которых никто не знает и даже не догадывается. А всё его состояние расписано по родственникам либо оформляется фиктивный развод. А с якобы бывшей жены уже ничего не возьмёшь.

Вот живёт в Бресте некто Г-кий, который лет 15 назад, пообещав построить коттеджи и прочее в районе между Старыми и Новыми Задворцами, понабирал заказов и денег, но вроде как обанкротился. А теперь время от времени приходит в суд демонстрировать пустые карманы. А иски висят. Все знают и все понимают. А сделать никто ничего не может. Ибо никто не догадался принять соответствующий закон. А может, догадался, поэтому и не принял?