Смысл жалобы

Предприниматели  называют себя «коллектив собственников коммерческой недвижимости» и пишут «с мольбой о помощи, ведь в нашем городе нас не хотят замечать ни в одной инстанции». В конце письма приводится список этих инстанций: «прокуратура, МЧС, Комитет Госконтроля»; упоминается также милиция, которую периодически вызывают, но акты милиционеры не составляют «ввиду отсутствия состава правонарушения».

А он есть, утверждают авторы обращения. Ведь владельцам выкупленных у «Зова» складских помещений «перекрывается проезд на склады, склады отключены от электроэнергии, и поэтому пользоваться ими невозможно». Отключены они, как оказалось, со 2-го мая. Причина – отказ от подписания договора  с фирмой «Зов» от 21 апреля сего года на возмещение коммунальных и эксплуатационных расходов в новой его редакции. Эту редакцию авторы письма считают кабальной, ибо «обладатель собственности практически теряет  право ею пользоваться, потому что любые шаги, связанные с ее использованием, должны (будут, в случае подписания,  – Е.Б.) происходить с разрешения ЧУПТП «Зов»».

Кроме того, они недовольны, что гендиректор “Зова” Михаил Разовский отказывает им в выделении пропорциональной доли в земельном участке под зданием. «А в Брестском агентстве по госрегистрации и земельному кадастру ответ таков: «Земля находится в собственности Разовского»».

Местами написанное предпринимателями читается как побуждение к фронтальной проверке или даже ходатайство о возбуждении уголовного дела. С их слов, после постройки ТЦ к прежнему земельному участку, который находился в долевом владении ЧУПТП «Зов», ООО «Фиеста Вива» (владельцы отец и сыновья Назаруки) и нескольких дольщиков-физических лиц, прирезали еще надел, на котором Михаил Разовский возвел комплекс производственно-технических и офисных зданий, среди них электроподстанцию. Все здания владелец «Зова», со слов авторов письма, распродал, себе оставил только свой офис и электроподстанцию. На новых площадях «не были установлены средства индивидуального учета. …не были предоставлены доли в совместном домовладении… С введением в эксплуатацию автомойки – ВНИМАНИЕ! –счета на потребление воды и услуги канализации резко возросли. А также увеличилось наше потребление света».  Но …«на обращения в бухгалтерию ЧУПТП «Зов» дать расшифровку счетов на коммунальные расходы всегда звучал отказ».

Далее господина Разовского обвиняют в том, что электрический рубильник в своих руках он использовал как инструмент понуждения к подписанию договоров  на оказание коммунальных и эксплуатационных расходов.  «Как только кто-то отказывается платить – ему отключается энергия. А работать-то надо. Вот и платили», – уже устно объяснила Анна Сергеевна Волохонович, избранная  9 июня на собрании собственников  ТЦ «Зов» председателем Товарищества собственников совместного домовладения. Участником собрания, который его готовил и который единственный проголосовал «против»  его решения, оказался… сам господин Разовский. Более того, он… ушел с собрания.

Мнение обвиняемой стороны

На встречу с корреспондентом Михаил Григорьевич Разовский  согласился  с большим желанием. По дороге я узнал, что мой будущий собеседник ну никак не самозванец. На ЧУПТП «Зов» решением Брестского горисполкома от 21.09.2010 г. возложены функции по хозяйственному обслуживанию закрепленной за ним территории.

Услышав, что я поговорил с несколькими авторами письма в редакцию  и что они жалуются на…, господин Разовский  не стал дожидаться перечисления жалоб,  а «обрезал» меня вопросом,  интересовался ли я, почему жалобщики не подают на него в суд. «Возможно, рассчитывают на мировое соглашение?» – попробовал не обострять я. «При помощи обращений в СМИ?» – парировал собеседник.

На видном месте в кабинете стояли расставленные шахматы. Что ж, в блиц хозяин играет неплохо, подумалось.  Спросил, а как он сам понимает четырехстраничные как-никак претензии  «отключаемых». «А никак, – был ответ. – Прямых обращений ко мне не было».  — «А свет почему отключаете?» – «А потому что договор новый не подписан. Перезаключаем договоры, поскольку действие старых закончилось. Но они не хотят». — «Они пишут, что договор кабальный».  – «А я считаю, что нет. Пусть в суде докажут, что кабальный».

Далее Михаил Разовский поясняет, почему не поделился землей и почему не раскрывает, куда идут деньги. «Да, земля под строением должна идти с ним «в пакете», а если собственников много, то много должно быть и земельных долей. Но это не ко мне. Это в горисполком. А по счетам –  пусть внимательно читают договор. Там расписано».

«Будете ли сотрудничать с Товариществом?». Гендиректор «Зова» отвечает жестом – подает распечатку. В последнем ее абзаце написано: «В мае нынешнего года мной было инициировано собрание собственников ТЦ «Зов»,  на котором я хотел предложить образовать из заинтересованных лиц комиссию, которая бы внимательно изучила сложившуюся ситуацию и выработала несколько вариантов управления объектом. …К сожалению, вместо ожидавшегося предметного разговора … группа лиц предложила утвердить безальтернативный вариант создания товарищества и его устав, которого я до этого даже не видел. Принимать на слух документ, предполагающий …конкретную ответственность и определенное  финансовое бремя, я посчитал невозможным».

Затем Михаил Григорьевич протягивает мне  еще одну бумагу,  из Брестских электрических сетей. В ней написано, что ему разрешено, в случае неоплаты, отключать пользователям ТЦ электроэнергию. Адресован документ гражданке  Е. Мингинович, но и Разовскому М.Г. Не прямолинейный ход,  думаю. Попутно хозяин кабинета  рассуждает, что жалобщики находятся под прессом ситуации, которая не дает заработать так много, как раньше; что они побаиваются конкуренции строящегося через улицу  однопрофильного Торгового центра «Миля» и хотят сэкономить «хоть крохи какие-то». Но заканчивает мыслью о многоходовке, которая «стоит на доске»: «Рейдерский захват. Хотят уничтожить «Зов». – «Фамилии назовёте?» — «Здесь нет. В суде назову, если дойдет дело».

Алаверды

Про рейдерство слово в слово повторили и активисты создаваемого Товарищества, активно попросившие о встрече. «Цель –  обанкротить нас, чтобы расчистить дорогу «Миле». А так уверен Разовский потому, что есть «крыша»в Минске, и не только», – сказала одна из участниц встречи. Предприниматель Вадим Губский высказался более конкретно: «Судился я с Михаилом Григорьевичем Разовским два года тому назад. Счет он мне странный предоставил к оплате, двухлетней давности.  Отказался я платить. Не понимаешь, говорит, что будет? Нет, говорю (я новенький был, только что купил  помещение). Ну, говорит, поймешь. И отключил рубильник. Неделю пришлось без света посидеть. Да, накладно. Но потом начались и у него проблемы в суде. Сам меня нашел. Счет вменяемый принес взамен прежнего. И дело уладилось мировым соглашением». 

«Но судиться накладно, – рассуждает коллега Губского.  – Именно это и является планом. Суды тянутся долго, работать становится некогда. Поэтому массово соглашались платить за что угодно раньше. Ведь если будешь бороться, то потеряешь больше, чем найдешь. В результате на наши деньги вся автостоянка вымощена, которая вдруг оказалась оформлена на физическое лицо …отгадайте, как зовут?  Правильно, Михаил Разовский. И газовая котельная, в которую вовсю вкладывались, на него оформлена. Хоть и земля под автостоянку, и земля под электрическую подстанцию, газовую котельную выделены горисполкомом целевым назначением под обслуживание Торгового центра, а не лично гендиректору «Зова»».

Анна Сергеевна Волохонович  сказала, что разговоры вокруг договора от 21 апреля — это от лукавого. «Работают старые договоры. По ним нам выставляют счета. Задолженностей у нас нет». Госпожа Волохонович не стала скрывать, что их цель  – добиться, чтобы обслуживание по счетам за услуги предпринимателей, объединенных в Товариществе по совместному домовладению Торгового центра по Карьерной, 12, вело само Товарищество. Она поставила под сомнение то, что господин Разовский якобы хотел на собрании 9 июня создать комиссию, чтобы «утрясти» новый договор, который с апреля бойкотируется его клиентами.  «Но время покажет. А сегодня даже зампрокурора города Бреста Разовскому не смог доказать, что составленный им договор ошибочен». 

Участница разговора, назвавшаяся Еленой, подкрепила их общую позицию цифрами: «В одном из местных товариществ 118 совладельцев платят 32 с половиной  миллиона эксплуатационных расходов в месяц. Площадей у них 8 тысяч «квадратов»,  – в два раза больше наших. Так вот, мы, 42 владельца,  платим в месяц 129 миллионов».  

Газета не суд – точку не ставим

Очевидно, что в этой истории много «несустыков». Не я их придумал – они  зафиксированы в высказываниях участников конфликта выше. Много «висячих» мест. Назову хотя бы такие, как недоведенная разбивка долей  собственности в Торговом центре и площадей под ним. Необорудованность отдельных как-никак торговых точек индивидуальными приборами учета коммунальных ресурсов. Если в этой «кисельно-туманной» ситуации люди считают, что теряют деньги, то вряд ли стоит удивляться. И вопрос в том, зачем нам столько контролирующих органов, и не лучше ли, спокойнее и цивилизованней было бы, если бы нашелся хоть один консультативно-контролирующий?..

cms-image-000012663.jpg