Учителя нужно заставить работать

Президент

Рефлексия после прочтения статьи о том, что имел учитель 100 лет назад и осознание того, чего он лишен сегодня. Кстати, скоро День учителя, день, когда  чиновникам приходится говорить  какие-то слова об учительстве, об образовании.  

Так уж случилось, что в новейшей истории страны никто кроме президента не может говорить достаточно откровенно, в силу своего понимания, о проблемах внутренних насущных. Например, о школе, из которой исчезает искренний педагог, об общем ухудшении состояния дел в системе, и даже о деградации нашего образования: «…как развивается наша школа в целом, дальше нельзя терпеть.  Налицо уже не в отдельных, а во многих случаях массовое нарушение элементарного порядка, отсутствие контроля, видимой перспективы…».

Мы часто  говорим о здоровьесберегающих технологиях, методиках для учащихся, забывая о том, что педагог  сам находится в достаточно агрессивной среде и часто страдает от синдрома эмоционального выгорания. Деятельность учителя постоянно требует пополнения его знаний, большой самоотдачи. У педагога должна  быть безупречная репутация; он должен быть честным, иметь свое мнение, уметь отстаивать свою точку зрения, обладать здравым смыслом, понимать окружающих и уметь контролировать себя. Все понимают, что педагог должен постоянно совершенствоваться. А у него практически нет времени для самосовершенствования. Его труд совершенно не оптимизирован. От учителя все время что-то требуют, но ничего не дают. С ним не умеют разговаривать – его все время пугают. И пока не видно даже намеков на изменение ситуации.

К таким грустным мыслям подводят абсолютно все разговоры об образовании, в том числе на высоких и самых высоких уровнях. Некоторые онлайновские конференции неловко просматривать: такое ощущение, что чиновники к ним никогда не  готовятся. В их понимании сегодняшних проблем чувствуется какой-то бытовой эмпиризм, может быть уместный в XIX веке, но только не в XXI. Как бы хотелось, чтобы чиновники, принимающие решения, опирались на науку, тогда бы не было таких шараханий и не были бы они, чиновники, столь уверены, что учебник можно написать за ночь, и что его может написать  «кухарка», что  иностранный язык можно выучить за месяц и многое другое.

Значительная часть кадров нынешних руководителей разного уровня, с их пониманием  и отношением к реформам, новациям, к исполнению обязанностей не в состоянии решать поставленные задачи. Президент ставит задачи для системы, где кадровый состав управленцев часто случайный и интеллектуально малопригодный  для решения даже простых вопросов; требования остаются простой декларацией. Президент два десятка лет просит: «Пожалуйста, заставьте всех работать, чтобы в очередной раз мы не хватались за голову и не кричали: давайте сейчас наводить порядок в обществе«.  Как бы этот период в истории нашей страны не назвали  эпохой некомпетентных чиновников или эпохой неэффективных управленцев.

Сегодня учитель бессилен против чиновничьего хамства, чванства, некомпетентности.

В образовании повсеместно разрушается вежливая форма общения  хамством, «тыканьем», использованием табуированной лексики.  И, как предупреждал Ленин, нас губит, в дополнение к непрофессионализму, «комчванство», в сегодняшней терминологии — «госчванство».

Госчванство – это своеобразная защитная реакция индивида, понимающего свой непрофессионализм, либо осознающего свое бессилие выполнить поставленную задачу, как по объективным, так и по субъективным причинам.  У  госчванливого чиновника доминирует высокомерие по отношению к подчиненному; страх, лесть, раболепство – перед вышестоящим начальником.

Учителю мешают бюрократические псевдовоспитательные подходы.

Как-то уже позабылось, что целью образования, воспитания является Homo Moralis (человек нравственный). На эту вершину (вершину нравственности), говорил Гегель, люди карабкаются всю жизнь, но не все достигают этой вершины. Кстати, марксизм-ленинизм утверждает о необходимости доминирования в коммунистическом обществе нравственной составляющей.   Перефразируя упомянутого советского классика, можно сказать, что из всех воспитаний для нас важнейшим является нравственное. Ни в коем случае не идеологическое и даже не патриотическое, ибо из безнравственных патриотов могут вырастать не только шовинисты.

Была когда-то разработана Концепция непрерывного воспитания (достаточно добротный документ, хотя и требующий доработки) на который уже не обращает внимание ни система образования (автор документа!), ни  идеологические структуры, которые  не знали, да, по-моему, и не знают, о существовании такой Концепции. Сейчас под  названием Программы непрерывного воспитания существует эклектический документ с набором каких-то бессистемных мероприятий с акцентом на субботу.

Учитель бессилен в  борьбе за качественный учебник.

Сегодня мы живем в достаточно хаотичном информационном мире. Доступность и легкость предъявления всем своей точки зрения, особенно по тем направлениям человеческой деятельности, где каждый может считать себя специалистом (в первую очередь такому избытку специалистов подвержено образование)  девальвировало качество поставляемой информации. В советский период даже какой-нибудь профессор, желающий предъявить свой опыт в виде книги, учебника, брошюры и т.п. должен был найти какого-нибудь доктора или хотя бы кандидата каких-нибудь наук в качестве оппонента для рецензирования предлагаемого опыта. Сегодня у нас нет качественного и объективного института рецензирования.

Качество преподавания – это проблема не только учителя. Безобразный учебник (УМК) по большинству школьных предметов – это вина не только авторов, это результат безответственного отношения чиновников к проблеме.

Онлайн-конференция 29.09.2015

(вопрос из Рогачева) Важнейшее подспорье учителя — это учебники и учебные пособия. Большинство нынешних учебников, к сожалению, не выдерживает никакой критики. Слышала, что есть планы по созданию новых, а также единого учебника для средней школы. Когда это может произойти?

(Ответ Начальника управления общего среднего образования Министерства образования)

Ну, по поводу критики совершенно не согласна с вами. В республике создана национальная система учебного книгоиздания. С 2010 по 2015 год издано 800 наименований учебников и учебных пособий, 291 наименование методической литературы. В целях повышения качества подготовки учебников, начиная с 2008 года, проводится конкурс на их написание. … идет постоянная работа над совершенствованием существующих учебных пособий, в том числе и на основе обратной связи: как учебник работает, насколько он эффективен …

Представитель Министерства с гордостью говорит о количественных показателях, которые не интересуют ни учителя, задавшего вопрос, ни большинство белорусских педагогов, и уходит от ответа. Сегодняшние многие учебники – это просто неуважение ученика и, конечно, учителя. Когда мы реализуем такие учебники  (а родители фактически их выкупают за несколько лет) – это еще и нарушение прав потребителя.

То, что происходит с белорусской методической наукой, можно охарактеризовать словами  доктора педагогических наук, профессора Е.И. Пассова, который однажды дал определение российской методике:  «Катастрофическое состояние  методики как науки является следствием прежде всего методологической беззаботности методистов. Эта беззаботность привела к тому, что методика наша заболела болезнью, которую я бы назвал «гносеологической дистрофией»».

Далее Пассов Е.И. приводит симптомы болезни: «отсутствие развитого самосознания… ложная самодостаточность, эклектизм, эмпиризм (самообманная вера в истинность личного опыта), дилетантизм …».

Это диагноз и для нашей методической науки. Из-за этой «болезни» белорусский учитель оказался один на один с современными вызовами в образовании.

Сегодня в образовании многие предложения, рекомендации, директивы основываются на каких-то гипотетических, часто очень спорных идеях. А учитель пытается все это опробовать, и это придает его деятельности некий спонтанно-поисково-экспериментальный характер с непонятным результатом. Много сил у рядового учителя уходит на разговоры в виде семинаров, на написание не очень нужных разработок о каком-то здоровьесбережении, о каком-то положительном опыте, о новациях  (некоторым из которых более ста лет) и многом другом. К сожалению, потеряна научность, доказательность, словом — объективность.

Что нам мешает создавать качественные учебники?  (опять по Пассову)

Отсутствие понимания того, что создание учебника – дело государственной важности, a не частная лавочка и не любительство. Один из бывших зам. министров обычно реагировал на вопросы о низком качестве учебников так: не нравится – пишите сами.

Отсутствие комплексного решения проблемы.

Странные объявления на сайтах Министерства образования о конкурсах на создание учебника, разделов учебника и то, что на все это отводится два месяца, подтверждает это.

Отсутствие знания теории учебника и отсутствие представления о том, что такое учебник и как должен выглядеть качественный учебник (точнее УМК).

Отсутствие признания того, что «автор учебника» если и не особая профессия, то хотя бы признание того, что эта деятельность связана с колоссальными трудозатратами и финансами. Написанием учебника нельзя заниматься в свободное от основной работы время. Это в значительной степени коллективный труд.

Отсутствие открытости в решении проблем образования. Обратная связь в системе образования давно отсутствует.

Все вышеназванное привело к такому качеству учебников, которое показывает отсутствие самоуважения, профессионального и национального достоинства.

Учитель бессилен сегодня в отстаивании своих прав.

Формально есть отраслевой профсоюз, печатные органы, но некому защищать и даже просто разъяснять спорные вопросы: разъяснять учителю, разъяснять чиновнику. Чиновники в силу своей компетентности (некомпетентности) не могут (а может и не хотят) отвечать, например, на следующие вопросы:

На каких условиях может учитель привлекаться к выполнению работ, за пределами установленной ему нормы?

Имеют ли районные администрации право требовать от директоров школ организовывать  т.н. всеобуч  за счет привлечения к работе учителей?

Является ли сбор макулатуры, металлолома, зарабатывание денег — функцией школы?

Сбор макулатуры и металлолома — одна из тех идей, которая доведена до абсурда. Сегодня это еще один повод погнобить руководителя учреждения за невыполнение плана. Я не думаю, что тот, кто спускает такое планирование для школ, остался бы при своем мнении, если бы ему пришлось принимать эти тонны, затем грузить все это на машины, затем разгружать…

Если мы преследуем хоть какую-то воспитательную цель, то было бы логичнее свою экологическую воспитанность учащемуся доказать тем, что он с отцом сдаст от имени школы, например, не менее 10 кг макулатуры и какое-то количества металлолома. Если он сдаст это сырье за деньги, мы его поблагодарим, если безвозмездно (в некий школьный фонд) – поблагодарим публично. Зачем школы превращать в филиалы заготпунктов, в какой-то перевалочный склад? Зачем классных руководителей заставлять вести учет сданного сырья?

Уже почти 15 лет школу пытаются  заставить зарабатывать деньги. Возможно, образование и культуру легче заставить зарабатывать, чем промышленность. Чиновники  даже не задумываются над тем, что родители и так уже давно участвуют в долевом финансировании образования. Не нужно доводить ситуацию до абсурда, возможно,  до социального взрыва.

К сожалению, не только упомянутые вопросы являются темой для размышления для руководителей системы образования.  Пока мы только декларируем освобождение педагога от обязанностей, которые  ему, педагогу, несвойственны.

У педагогической общественности есть что сказать. Но пока ее никто не слушает. Может быть, педагогической общественности самой начать собирать интеллектуальные сгустки, и аргументировано доказывать и показывать пути выхода из сложнейшей ситуации? Правда, некому дискуссионную площадку предоставить.

Учителя не нужно заставлять работать, учителю необходимо дать возможность работать!

А.Н. Кондратюк, учитель СШ № 32, Брест.