«БК», май 2003 г.

 Сколько идеологии может выдержать Республика Беларусь? Об ее отсутствии или недостатке вряд ли правомерно говорить. Нынешний лидер страны с первых же дней правления впряг во властную повозку всех идеологических рысаков, не забывая их кормить и нахлестывать. Эта политика велась целенаправленно, год от года расширяя поле охвата, вытесняя или потесняя все мешающее принцепсу — Верховный Совет, партийные формирования, зарубежные фонды и миссии, третий сектор, независимые профсоюзы, оппозиционные СМИ, предпринимательство (продолжение следует). Форейторы повозки знали свое дело, пройдя когда-то выучку военно-политической работы, — В.Заметалин, С.Посохов, В.Шейман и другие. Им не надо было объяснять азов работы с гражданским населением в период битв за голоса выборщиков и за урожаи. Несознательная часть населения, не понимающая правильности курса президента и правительства, иногда выражала недовольство, выходя на площади Минска с плакатами протеста, но в целом народ вел себя идеологически выдержанно. На повышения цен не сильно роптал, о пропавших политиках не печалился, в цифры экономического спада не вникал, а по поводу международной изоляции Беларуси выражал по ТВ мнение, что это происки зарубежных злопыхателей и продажной оппозиции.

Как нас уверяют сторонники президента с профессорскими погонами, в республике — все нормально и стабильно, наблюдается рост ВВП, есть мир и согласие, отопление функционирует бесперебойно. Зачем же вдруг понадобилась «установка на усиление идеологической работы», провозглашенная на саммите руководящих работников республиканских работников республиканских и местных государственных органов? Осмелюсь высказать ряд вредных предположений.

Первая версия. Видимо, власть все же осознает глубину реального социально-экономического и политического кризиса, в который все далее погружается Беларусь. Но на глубинные реформы она решиться не способна по своей природе. А делать что-то надо для поднапряжения всего хозяйственного комплекса, с одной стороны, и для предотвращения возможных возмущений общественного спокойствия, с другой. Выход? Использовать агитационно-пропагандистский ресурс, который во всякой бочке затычка, поскольку «сердца воодушевляет и нравы смягчает». Увы, идеология в таком толковании, как это было выражено на «судьбоносном» семинаре, служит не консолидации общества, не объединению его для совместного решения поставленных историей задач — она выполняет роль всего лишь охранительницы и консерванта власти.

Вторая версия. Александр Григорьевич, судя по всему, намерен идти на третий срок президентства. Для этого ему нужно успешно провести референдум по изменению Конституции РБ, а затем одержать очередную «элегантную» победу на выборах. Нынешнего наличного состава «политруков и комиссаров» для такого грандиозного замысла, конечно же, недостаточно. Узок их круг, страшно далеки они от народа. Необходимо выстраивать мощную «идеологическую вертикаль», ковать и пестовать новые кадры, способные беззаветно лечь на амбразуру истории. При этом «острие идеологической работы» надлежит направить на молодежь, создав из нее преторианскую гвардию.

Обосновывая необходимость выращивания древа идеологии на белорусской ниве, А.Лукашенко ссылается на Запад: «Все государства и во все времена опирались и опираются на идеологические принципы, в концентрированном виде выражающие основные ценности своего общества, цели его развития». Возражать этому не приходится. С одним только уточнением, что национальные лидеры в переломные этапы истории умели объединять народ и привлекать симпатии других стран за счет проводимой ими политики. Например, Джон Кеннеди провозгласил  задачу строительства такой Америки, в которой не будет расовой дискриминации и социальной несправедливости. Лидеры послевоенной Германии делали акцент на решении социальных задач. Во Франции генерал де Голль сплачивал нацию на идее «величия Франции» и независимого внешнеполитического курса страны. Все эти государства ныне в лидерах мировой экономики, уровень жизни в них дай Бог каждому.

А что предлагает президент А.Лукашенко в качестве объединительной идеи? Какой манок или морковку? Построение сильной и процветающей Беларуси — это как бы само собой разумеется. Но это ж не тот масштаб, не тот пафос, который подвигнул бы массы на сорокалетний поход через египетскую пустыню! «Бессмысленно копировать чужие ценности на основании того, что та или иная страна в данный момент времени сильна и богата», — провозгласил в своем докладе А.Лукашенко. И продолжил, поведя мысль удивительным путем: «Белорусская идеология должна иметь ориентацию на традиционные для нашей цивилизации ценности: способность трудиться не только ради наживы, но и для блага общества, коллектива, других людей…» Повеяло Кампанеллой, Фурье и Сен-Симоном — вместе взятыми. Ходу, думушки резвые, ходу!

Но слушайте дальше, там будет еще круче изгиб мысли:

«Благодаря своим национальным качествам, а именно толерантности, «памяркоўнасцi«, неспешности, осторожности, а также историческому опыту… белорусский народ не дает увлечь себя красивой демагогией о либеральных ценностях.

По сути, в восточнославянском (если учесть проживание на наших просторах и других народов — восточноевропейском) мире мы остались единственной страной, открыто проповедующей верность нашим традиционным цивилизационным ценностям.

Все это позволяет говорить, что временем, судьбой, ситуацией Беларусь выдвинулась на, наверное, великую роль лидера восточноевропейской цивилизации…

Ощущение этого предназначения может поднять наш народ на удивительные подвиги…»

Дух захватывает от этого мессианского предназначения — спасти огромный кусище Европы от дурного влияния капитала, от духа наживы, от «вшивых блох». И не надо спрашивать у россиян, украинцев, чехов, поляков, сербов и прочих лиц славянской национальности, хотят ли они за наши гроши спасаться и идти вслед за лидером в светлое будущее всеобщей «памяркоўнасцi» караванным путем Моисея. Куда ж они, бедолаги, денутся?

М.Пришвин когда-то поставил диагноз большевикам времен «военного коммунизма»: «Гениальная невменяемость». Похоже, болезнь эта — наследственнная. Те «комиссары в пыльных шлемах» тоже хотели облагодетельствовать человечество.

Отстаивая свою позицию, А.Лукашенко подкрепляет ее ссылкою на неких российских мыслителей и политиков.. Маски, вы кто? Несомненно, это не раз чаевничавшие с нашим президентом лидер КПРФ Г.Зюганов, публицист и редактор «газеты духовной оппозиции» «День» А.Проханов, спикер российской Госдумы Г.Селезнев, небезызвестный П.Бородин и иже с ними. Не бог весть какие «мыслители», в основном фундаменталистско-державного толка. Но семена их упали в благодатную почву. О подобном направлении мыслей философ С.Булгаков написал еще в 1918 году: «В этой ненависти к европейским политическим формам, вообще к «правовому государству» и праву, есть нечто поистине азиатское, от чего мы и всегда изнемогали…»

Поразительно, что свой праведный гнев наш объединитель славянства обрушивает даже и на Россию: «По исторической привычке смотрим на «старшего брата», на Москву, и видим, что она даже не осознает необходимости идеологического выбора. Россия сегодня перестает быть, к сожалению, духовным и культурным лидером восточноевропейской цивилизации. Да и в технологическом, экономическом плане она не может считаться для нас примером… Политические элиты, подталкиваемые или подпитываемые сырьевыми олигархами, ориентируют страну на неолиберальные ценности: ярко выраженный индивидуализм, бездуховность, готовность жить в постоянной гонке за наживой…»

Вот вам, Владимир Владимирович, за отступление от марксизма! В свое время царь Иван Грозный примерно так же отчитывал в письме английскую королеву, отказавшую ему в помощи во время его военных неудач: «А мы чаяли того, что ты на своем царстве государыня и сама владеешь… Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не токмо люди, а мужики торговые… А ты пребываешь в своем девическом чину как есть пошлая (обыкновенная) девица».

Академик Евгений Бабосов, выступивший на семинаре в прениях, искренне порадовал меня своим предложением ввести в обиход государства объединяющий девиз: «Беларусь жила, живет и будет жить!» Браво, уважаемый! Вы истинный диалектик. Ведь в этом патриотическом словосочетании просматриваются сразу два исторических лозунга. С одного боку — «Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить!» С другого — «Жыве Беларусь!» Так сказать, уж и еж.

Впрочем, предложенные президентом мировоззренческие слагаемые белорусской государственной идеологии представляют из себя ту же фауну — с добавкой еще и крокодила. По замыслу А.Лукашенко, первое (и, надо полагать, главное), что нам нужно в качестве кормчей звезды, это марксизм, он же ленинизм, он же коммунизм. «Провал социалистического эксперимента не означает смерть коммунистических идей», — решительно заявил докладчик. Ну что ж, поэкспериментируем теперь с чем-нибудь другим.

Где моя папочка? Вот моя папочка! Цитата из статьи А.Ципко «Хороши ли наши принципы» (1990 г.): «Везде, во всех странах Восточной Европы десталинизация сопровождается деидеологизацией экономики, политической жизни, отказом от марксизма как государственной идеологии. Во всех этих странах всем с самого начала был виден корень зла, были видны марксистские доктринальные причины застоя в экономике и насилия в политической жизни. Тут всем было ясно, что не может быть какого-либо разговора о духовной свободе, пока не будет покончено с марксистской монополией на социальную истину, с мифом, согласно которому только марксизм является научной и верной социальной теорией. Не случайно даже в ГДР, которую многие наши философы рассматривали как оплот марксистского фундаментализма, движение к свободе началось с упразднения прежних идеологических структур».

А нам оно вроде как и сгодилось. Мы ведь народ неприхотливый, соборный, привычный ко всяким катаклизмам. Авось марксизм наши крыши не погнет.

Второе предлагаемое нам слагаемое — консерватизм. Истолкован он невнятно, в терминологии далекой от политического словаря, примерно как «чарка ды шкварка». Правда, при этом не мешало бы напомнить, что, например, в России образцом консерватора считается Петр Столыпин, смелый реформатор. В Германии — Отто Бисмарк. А в Польше — Юзеф Пилсудский. Если на клетке льва написано «Слон» — не верь глазам своим. Прав был Козьма Прутков.

Меньше повезло либерализму, тоже пристегнутому к нашей родимой идеологии, но лишь, так сказать, лакомой филейкой, по части необходимой нам конкуренции. В целом же это изобретение, плодящее «социальное неравенство людей, наживу и индивидуализм», нам и даром не надоть.

А вот по мнению российского политолога А.Кивы, «в сущности, все то, чем ныне богат развитой мир в экономике, политике, духовной сфере, так или иначе связано с феноменом либерализма». Поясню, что в современной политологии либерализм означает приверженность идеям свободного рынка и частной инициативы, саморегулирующегося гражданского общества, защиты прав человека. При таком раскладе вряд ли он будет когда-либо в фаворе у А.Лукашенко.

Кстати, при таких трех компонентах белорусской идеологии прогнозирую возможность такой ситуации: в деревенском клубе местный дед Щукарь задаст вопрос заезжему пропагандисту и агитатору: «А вы сами-то, любезный, за кого будете — за марксистов, либералов или консерваторов?..» Вот и поди ответь. А вы говорите — в одну упряжку впрячь не можно коня и трепетную лань. Маркс в гробу бы перевернулся…