В предвечернее время, примерно в 18.00, по ул. Янки Купалы от Пионерской в направлении к Партизанскому проспекту двигался автомобиль «Форд Гелакси», управляемый  27-летним работником одного из частных предприятий города Александром О. Видимо, водитель торопился, потому что, по словам очевидцев, двигавшихся параллельно по соседним полосам движения (всего их там три в одном направлении), «Форд» то и дело перестраивался из полосы на полосу по всей ширине проезжей части, стремясь занимать освободившиеся ниши с целью опережения двигавшихся параллельно автомобилей. Где-то после «Рембыттехники» «Форд» перестроился в крайний правый ряд, опять же для опережения, что категорически запрещено Правилами дорожного движения. В это время водители авто, двигавшихся по левой и средней полосам движения, стали замедлять ход, ибо на нерегулируемый пешеходный переход, слева направо, с разделительного газона вышел мужчина, стремившийся перейти улицу. Двигавшиеся по левым от «Форда» полосам водители его заметили и предприняли меры для остановки своих транспортных средств, чтобы, согласно Правилам, пропустить пешехода. Александр же, «видя замедляющие движение перед нерегулируемым пешеходным переходом…транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходу, тем не менее, не снизил скорость вплоть до остановки своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, хотя обязан был это сделать и имел такую возможность, а перестроился в крайнюю правую полосу с целью опережения по ней, что запрещено, продолжил движение в прежнем направлении, вследствие чего на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения пешехода П. 1962 года рождения».  И только после этого, уже после перехода, остановился. Так изложено в материалах дела.

В результате наезда пешеходу были причинены многочисленные тяжкие телесные повреждения, от которых он в тот же день скончался в реанимационном отделении больницы. В материалах дела особо отмечено, что нарушение требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с совершённым ДТП и наступившими последствиями. Также отмечено, что Александр О. и ранее неоднократно нарушал ПДД.

Примечательно, что он в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что пешехода не видел, скорость не снижал, обзор слева был закрыт находившимися там автомобилями. Гражданский иск (предъявленный родственниками погибшего) не признаёт, так как считает гражданским ответчиком свою мать — владелицу машины.

Тем не менее, проверив собранные по делу доказательства, суд  пришёл к выводу, что виновность обвиняемого в совершении преступления доказана полностью.      

Потерпевшая, жена погибшего П., в судебном заседании кроме всего прочего показала, что обвиняемый передал ей 4 миллиона рублей. Она заявила требование взыскать в её пользу с обвиняемого и его матери в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 миллионов рублей (от взыскания материального ущерба отказывается), а также взыскать расходы по оплате юридической помощи. С просьбой о взыскании в свою пользу с обвиняемого и его матери 15 миллионов компенсации морального вреда обратилась дочь погибшего, и с такой же просьбой – его брат.

Как пояснил заместитель начальника отдела областной прокуратуры Геннадий Бурый, согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28.09.2000 года №7, моральный вред, причинённый жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсируется владельцем данного источника. В данном случае автомобиля. Так как собственником его является мать подсудимого О., то компенсация морального вреда  подлежит взысканию с неё. При определении размера компенсации суд руководствовался статьями 152, 970, 952 Гражданского кодекса РБ, учёл кроме всего материальное положение лица, к которому предъявлен иск, требования разумности и справедливости, а также передачу потерпевшим 4 миллионов рублей и снизил размер заявленной компенсации.

Суд признал Александра О. виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК РБ и  назначил ему наказание в виде ограничения свободы на пять лет без направления в исправительное учреждение открытого типа, с лишением права управления  всеми  видами транспортных  средств  сроком на пять лет. И принял решение взыскать с хозяйки автомобиля, совершившего ДТП:

— в пользу жены погибшего — 3 миллиона рублей,

— в пользу дочери – 5 миллионов рублей,

— в пользу брата – 3 миллиона рублей.

А также госпошлину в размере 315.000 и, уже с Александра О., процессуальные издержки в пользу жены погибшего в сумме 585 рублей.

Автомобиль «Форд Гелакси» оставить на штрафстоянке до исполнения приговора в части гражданского иска. То есть, в случае неисполнения иска автомобиль будет обращён в его счёт.

Думаю, выводы читатели сделают сами.