В начале заседания Комиссии её председатель Анатолий Гуляев напомнил: «Комиссия по этике — не суд, и ее решение — не приговор, а только оценка качества журналистской работы».

…В Комиссию обратилась РОО «Белорусский Хельсинкский Комитет» с просьбой рассмотреть публикацию в газете «Заря» (г. Брест) и сюжет в программе «Зона Х» (Первый Национальный телеканал), героя которых, гражданина Республики Беларусь, называли преступником ещё до суда. Эту ситуацию в письме в Хельсинский Комитет изложила гражданка Дандорф Людмила Владимировна (г.Брест).

Дело в том, что летом 2009 года ее брат, известный брестский бизнесмен Валентин Дандорф, был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 243 УК РБ. Несмотря на то, что суд еще не состоялся, в нескольких СМИ, включая газету «Заря» (Брест), Первый канал Белорусского телевидения (программа «Зона Х»), была распространена информации, суть которой в том, что Дандорф является преступником.

Изучив представленные в обращении материалы, комиссия по этике БАЖ отметила, что в указанных СМИ действительно подготовлены и распространены материалы, касающиеся В. В. Дандорфа и его ассоциации швейных предприятий «Диома».

В публикации газеты «Заря» под названием «Швейная мафия» от 11 июня 2009 года, в частности, говорится: «В так называемой «швейной ассоциации «Диома» при реальном объеме производства порядка 150 000 швейных изделий в год официально отражалось только 15 000. По фактам деятельности Дандорфа В.В. и его сообщников возбуждено и расследуется уголовное дело по статье «Создание преступной организации либо участие в ней». Кстати, в одном из интервью накануне ареста Дандорф заявлял, что средняя швейная фирма в день производит порядка 200 швейных изделий. Однако подконтрольные ему фирмы в день отражали по бухгалтерскому учету выпуск 15-20 единиц продукции. Куда девались остальные, нетрудно догадаться».

В программе «Зона Х», вышедшей в эфир в конце июня 2009 года, был показан подготовленный журналистами Евгением Пустоваловым и Леонидом Губерманом сюжет, в котором, в том числе, говорилось: «…Все 14 фирм Валентина Дандорфа работали, как в лихие девяностые, по одной схеме — криминальной…», «Координатор преступной схемы свой обман признал сам, причем публично. В интервью одной из местных газет заявил: «В день швейные фирмы производят до 200 изделий». Тогда как учрежденные им предприятия отражали 10-15…»

Председатель комиссии Анатолий Гуляев отметил, что как можно заметить исходя из приведенных выше материалов СМИ, один из основных аргументов обвинения — некое интервью В. В. Дандорфа, в котором приводятся данные о высокой производительности швейных предприятий фирмы «Диома» при более чем в 10 раз меньшей в документах бухгалтерии.

Но, изучив материалы, комиссия по этике ОО БАЖ смогла найти только одно интервью В. В.Дандорфа, данное им 21 мая 2009 года «Брестской газете». В нем говорится (дословно): «…в Бресте и области до недавних пор числилось более 300 достаточно крупных швейных предприятий. Каждому из них для нормальной деятельности нужно продавать в среднем около 200 — 300 изделий в день».

То есть речь идет о том, какова должна быть производительность швейных предприятий для того, чтобы предприятие могло получать прибыль. В изложении СМИ это выглядит совершенно иначе. «Заря» пишет: «в одном из интервью накануне ареста Дандорф заявлял, что средняя швейная фирма в день производит порядка 200 швейных изделий», а программа «Зона Х»: «Координатор преступной схемы свой обман признал сам, причем публично. В интервью одной из местных газет заявил: «В день швейные фирмы производят до 200 изделий». Тогда как учрежденные им предприятия отражали 10-15…»

Анатолий Гуляев убеждён, что «налицо вольное или невольное искажение информации в СМИ, что недопустимо, как согласно Кодексу журналистской этики ОО БАЖ, так и согласно Кодексу профессиональной этики Белорусского союза журналистов, объединяющего коллег в основном государственных изданий, в котором говорится:

«Статья 2. Правдивость и объективность:

Журналист должен давать правдивое отражение действительности путем подробной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их действительный смысл…»

Комиссия по этике ОО БАЖ не вправе подвергать ревизии деятельность правоохранительных органов и не намерена этим заниматься. В то же время, согласно Положению о своей деятельности, она «может высказывать мнения по поводу материалов и конфликтных ситуаций, авторами и участниками которых не являются челны БАЖ».

Исходя из этого, члены комиссии по этике БАЖ пришли к мнению, что указанные выше материалы «Швейная мафия» («Заря»), «Зона Х» (Первый канал белорусского телевидения) подготовлены с серьезными нарушениями профессиональной этики, которые выражаются в искажении информации.

Члены комиссии отметили еще одну особенность рассматриваемых материалов: непредставление мнения оппонента. Эта, казалось бы, азбучная истина, в данном случае абсолютно игнорировалась. Хуже того: мнение оппонента усилиями журналистов превратились в донос на самого себя, и дали авторам основание без суда, который не состоялся и по сегодняшний день, называть гражданина Республики Беларусь преступником («Координатор преступной схемы свой обман признал сам, причем публично. В интервью одной из местных газет заявил…»). «Это противоречит как юридическим, так и нравственным законам», — подчеркнул председатель Комиссии.

Сайт «Центр экстремальной журналистики» (Москва) 27.05.2010