В своём исковом заявлении истицы Семёнова и Гордей (фамилии изменены) указали, что 20 и 23 февраля с. г. в результате падения  с крыши дома №3 по бульвару Шевченко снежной наледи были повреждены принадлежащие им  на правах собственности  автомобили марки  «Фиат Купе» и  «Хундай Пони», припаркованные во дворе  указанного дома. Обе женщины считают, что виновным в причинении им вреда  является КУП «ЖРЭУ г.Бреста», работники которого  своевременно не произвели мероприятия по уборке  снега с крыши. Снега тогда действительно  было предостаточно, что вызвало не только затопления квартир, но и повреждения машин и травмы пешеходов.

Семёнова оценила причинённый ей ущерб в сумме 20 724 505 рублей, Гордей – в 1 727 230 рублей, т. е. суммами, затраченными на ремонт.  Кстати, величины заявленных исков  определены соответствующей компетентной организацией. Кроме того, обе женщины включили в сумму иска средства, затраченные на проведение экспертизы, а также компенсацию морального вреда и оплату представителя, защищавшего их интересы в суде.

В ходе судебного процесса сторона ответчика с иском не согласилась, полагая, что вины жилищно – эксплуатационной организации в причинении вреда не имеется. Однако суд принял решение удовлетворить иск брестчанок,  хотя и частично, по следующим основаниям. Как сказано в судебном решении, в соответствии со ст. 6,  ч. 5 ст.  22 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», потребитель этих самых услуг имеет право на надлежащее их качество и возмещение убытков, вреда, причинённых  исполнителем, жизни, здоровью и (или) имуществу вследствие неоказания жилищно-коммунальных услуг либо их оказания с недостатками, а также требовать от исполнителя услуг компенсации морального вреда, независимо от  подлежащего возмещению имущественного вреда. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 952 Гражданского кодекса Республики Беларусь, было установлено, что имела место и грубая неосторожность самих потерпевших, что способствовало возникновению причинённого вреда. А если конкретно, то упомянутые транспортные средства были оставлены в запрещённом для  стоянки месте. Посему суд посчитал необходимым  снизить размер компенсации морального вреда до 100 тысяч рублей (обеими истицами была заявлена сумма в 1 миллион) и уменьшить размер вреда на пятьдесят процентов, а также пропорционально –  возмещение сумм расходов по оплате услуг по оценке вреда и помощи представителя.

В конечном итоге суд вынес решение о взыскании с коммунального унитарного предприятия «ЖРЭУ г. Бреста» в пользу Семёновой – 10 691 720 рублей, а в пользу Гордей —  1 156 290 рублей.  Судебное решение  вступило в силу.