Дело о правонарушении возникло 19 декабря, когда он со своими друзьями пришёл на площадь Ленина. Об этом он вспоминает так:

«На главной площади города я оказался в большой компании брестчан. На  группу людей, стоящих в центре, тут же отреагировали милиционеры, которые неоднократно подходили с вопросами: «Почему вы тут стоите?», «Что вы тут делаете?», настойчиво требовали разойтись и покинуть площадь. Им отвечали: «День выборов для народа — праздник, хорошая погода, к тому же скоро  Новый год». Но милиционеры твердили, что на площади в столь поздний час стоять нельзя. На наш закономерный вопрос: «А на основании какого закона?» — сотрудники милиции ничего путного ответить так и не смогли.

После 22.00 я достал бумажный воздушный фонарик, который свободно продаётся в магазинах, и решил с помощью его и капроновой нити поднять в  небо национальный бело-красно-белый флаг. От зажженной  таблетки сухого горючего, которая монтируется на проволоке, шар  наполнялся тёплым воздухом и поднимался вверх. Но тут же налетели сотрудники милиции и люди в штатском, стали хватать нас за руки, затоптали огонь и смяли взлетающий фонарик.  Возмутившись такими действиями, я включил  свой мобильный телефон с функцией диктофона, заранее предупредил милиционеров, что буду записывать наш разговор, и вежливо попросил их представиться. Также  потребовал объяснить мне, кто дал им право портить личное имущество и кто компенсирует причиненный мне ущерб? В ответ услышал, как приговор, реплику майора милиции Мельникова: «Вот ты и договорился! Ты задержан за розжиг огня на площади Ленина!» .

Чтобы чётко зафиксировать время моего задержания, я специально позвонил по телефону милиции 102, где сообщения записываются, указав свою фамилию и время задержания. В райотделе старший лейтенант милиции Н.Самосюк  составил на меня протокол по ст.17.1 КоАП (мелкое хулиганство) — за то, что якобы я из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в присутствии сержанта милиции П.Ружавского.  Я возмутился и  написал в протоколе, что не согласен с этим. 

У меня изъяли все документы, деньги, мобильник, шарфик, ремень, шнурки, бутылку воды и, как записано в описи изъятого, — «флаг БНФ». Каждому культурному человеку известно, что под бело-красно-белым штандартом ещё в Грюнвальдской битве сражались наши предки-берестейцы в составе войска Великого княжества Литовского, что этот флаг был государственным  в начале 90-х годов, с момента  провозглашения независимости  Республики Беларусь.

На просьбу о телефонном звонке домой мне отказал старшина милиции В.Драцевич, и меня повели в подвал ИВС. Там, раздев догола, меня вновь досматривали. Потом выдали матрац, подушку, но без постельного белья: мол,  «ночным» не положено. В камере было очень холодно, постоянно горел свет и играло радио, по которому раз пять за ночь крутили песню «Саня останется с нами».

В камере было двое: я и Виктор Чайковский, доверенное лицо кандидата в президенты Николая Статкевича, его задержали еще днём.  Нас ни разу не накормили и не дали даже глотка питьевой воды. Утром следующего дня меня перевели в КПЗ. Там в одиночестве продержали до 16.00 в ожидании судебного заседания. Когда вернули мои вещи, я обнаружил, что запись моего  разговора с милиционерами в момент  задержания с диктофона удалена.

В кабинете судьи Андрея Василюка попросил стакан воды, поскольку не пил более 18 часов, и потребовал дежурного адвоката. Его не оказалось, и меня освободили для самостоятельного поиска защитника. Через день вновь  состоялось заседание, где выяснилось, что оригинал протокола и имеющаяся у меня копия не соответствуют друг другу. Судья отправил протокол на доработку в ОВД администрации Ленинского района г.Бреста.  Кроме того, я попросил предоставить видеозапись с площади о моем якобы недостойном поведении. Ведь видеонаблюдение площади Ленина, как сообщалось в СМИ, ведётся  круглосуточно. Впоследствии милиция предоставила в суд видеозапись, которая странным образом обрывалась за полчаса до момента моего задержания».

Заметим, что по делу Турченяка судья Е.Денисенко позже сменила судъю А.Василюка. С 19 декабря состоялись уже четыре судебных заседания, и по решению суда три раза дело отправлялось на доработку. Возникает законный вопрос: почему? В первом постановлении суда он проходит как некий административно привлекаемый Турченя (искажена фамилия), притом  по ст. 17.3 КоАП РБ — за появление в общественном месте в нетрезвом виде, что не соответствовало материалам протокола. Согласно первому протоколу, он выражался нецензурной бранью в присутствии какого-то милиционера. Согласно доработанному протоколу, он уже ругался в присутствии нескольких милиционеров. Однако по последующим показаниям милиционеров  в суде Турченяк, оказывается,  послал «на три буквы»  какого-то неустановленного прохожего, который якобы подходил к нему на площади.

На очередном судебном заседании 27 января судья Е.Денисенко сообщила  30-летнему активисту, что дело вновь возвращено на доработку в Ленинский райотдел милиции. Там он ознакомился с судебным постановлением, вынесенным днём ранее, где написано: «Постановление суда от 6.01.2011 года не выполнено!  В материалах дела имеются два протокола об административном правонарушении с одинаковой описательно-мотивировочной  частью, ни один из которых не признан недействительным. Личность гражданина, в отношении которого Турченяк К.В. выражался нецензурной бранью, не установлена. Он не признан потерпевшим по данному делу и не опрошен. Сведения о нём не указаны в протоколе. Из чего непонятно, по каким основаниям  органом, ведущим административный процесс,  сделан вывод о том, что в субъективной стороне действий Турченяка К.В. присутствует хулиганский мотив…  В соответствии с протоколом он был задержан в 23.00 на пл. Ленина. В соответствии со статьёй 6.2 КоАП время совершения правонарушения в протоколе должно быть конкретизировано в соответствии с показаниями свидетелей, записью с камер видеонаблюдения, приложенной к материалам дела».

Вышло так, что милиция представила в суд запись, сделанную на площади на полчаса ранее задержания (22.30-22.35). Дело отправили в райотдел милиции  с надписью: «для устранения недостатков».

21 февраля корреспондент «БК» позвонил судье Денисенко, чтобы уточнить, возвращено ли  из милиции дело Турченяка. «После того, как я направила это дело на доработку, оно ко мне обратно не поступало», — ответила Елена Геннадьевна. Получилось так, что теперь на «злоумышленника» нельзя наложить административное взыскание, потому что согласно статье 7.6 КоАП РБ, оно может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения, то есть не позднее 19 февраля. Таким образом,  «поджигателя» с коробком спичек в кармане и с воздушным фонариком в руках так и не смогли привлечь к административной ответственности.