Впрочем, название жилищных объединений с годами менялось в духе времени, но суть оставалась. Вот такое, ныне официально именуемое  «Товариществом собственников жилого дома», или сокращённо ТС ЖД, находящееся на улице Мошенского, и попало в скверную историю. И всё потому, что решило сэкономить, а в конечном итоге, как говорится, влетело на довольно большую сумму.

А суть дела такова. У одной из жительниц пятого  этажа  этого дома произошёл залив квартиры – над ней  расположен технический этаж, через который  проходит часть коммуникаций, если конкретнее — холодной и горячей воды.  Это и сыграло  роковую роль в возникшей  аварийной ситуации. По некоему совпадению обстоятельств, именуемому в народе законом подлости,  в тот день работниками УП «Брестпромналадка» на упомянутом техническом этаже проводились работы по промывке и  гидравлическим испытаниям систем водоснабжения. Через некоторое время после  испытаний и произошла авария, а именно — срыв шарового крана, расположенного на  техническом этаже. Воду, естественно, в соответствии с законом  всемирного тяготения, погнало вниз, в квартиру Ольги  С. А по другому закону подлости вышло так, что хозяйка  квартиры незадолго до этого произвела красивый, естественно, дорогой и престижный ремонт. И вдруг на всё это великолепие, начиная с подвесного потолка, штукатурки и продолжая обоями, паркетом на полу, мебелью, дверными проёмами и даже кухонным оборудованием в виде духовки и СВЧ-печи, а затем и коврами в комнате, внезапно начинает литься горячая вода, приведшая многое в негодность.

Естественно, после  такого «всемирного потопа» Ольга Николаевна подала в суд исковое заявление на предмет возмещения ей причинённого ущерба, причём  в солидарном порядке —  то есть,  и с ТС ЖД,  и с УП  «Брестпромналадка». Однако никто из ответчиков не разбежался сразу оплачивать ущерб. В частности, ТС ЖД  с иском не согласилось, аргументируя, что причиной залива квартиры  явилась  авария водопроводных сетей, которая произошла  в результате выполненных работниками УП работ по промывке и  гидравлических испытаний систем водоснабжения жилого дома. Вследствие  чего и произошёл срыв шарового крана.

В свою очередь,  представители второго ответчика – УП  с иском также не согласились. И привели свои доводы: причина залива квартиры  —  в коррозии шарового крана, установленного Товариществом,  а не следствие выполнения специалистами УП работ по промывке и  гидравлическим испытаниям систем водоснабжения. А поскольку ТС установило некачественный кран, то  и обязано возместить истцу ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд Ленинского района Бреста под председательством судьи Олега Миронюка посчитал, что вред, причинённый имуществу  Ольги С., имеет вполне конкретные причины.

Итак, некоторые  интересные подробности дела, установленные судом. Оказалось, что монтаж систем горячего водоснабжения выполнен с нарушением проекта. В процессе эксплуатации использовались шаровые краны,  не сертифицированные в Беларуси (порошковое литьё). В условиях горячего водоснабжения они  работали в экстремальном  режиме, что и привело к  механическому разрушению корпуса крана,  и это явилось причиной затопления квартиры. Данные обстоятельства подтвердило заключение эксперта, согласно которому материал, использованный для изготовления корпуса разрушенного шарового крана, не отвечает требованиям, предъявляемым СНиП (строительным нормам и правилам) «Внутренний водопровод и канализация зданий». 

Ответственным лицом за причинение вреда имуществу Ольги С., как установил суд, является ТС ЖД. Именно уполномоченные лица этого объединения установили задолго до аварии на техническом этаже жилого дома  упомянутый несертифицированный шаровой кран с дефектами.   Исходя из всего вышеизложенного и руководствуясь ст. 306 ГПК РБ, суд решил:

—  взыскать с Товарищества собственников жилого дома по улице Мошенского в пользу Ольги С.  12 889 310 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 644 460 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, 500 000 рублей в счёт возмещения расходов по оказанию юридической помощи адвоката, а всего  — 14 033 770 рублей.

P.S. Пожалуй,  стоит добавить,  что если бы специалисты  ТС ЖД не погнались за дешевизной, приобретая несертифицированный кран сомнительного происхождения, неизвестно где и неизвестно кем произведённого, наверняка не было бы ни аварии с заливом квартиры, ни всего этого многомесячного судебного разбирательства с нервотрёпками, непредвиденными и солидными расходами.