Все хорошо

Читаешь и не веришь. Читаешь и удивляешься. Оказывается, с конституционной законностью в прошедшем году все обстояло хорошо: ничего подозрительного во всех сферах правотворчества и правоприменения судьи не усмотрели. Как будто и не было массовых арестов и осуждений участников «Площади», кандидатов в президенты, погромов некоторых организаций, сомнительных поправок в законы о массовых мероприятиях, общественных объединениях, об органах государственной безопасности.

Несмотря на мрачный общественный фон в стране после президентских выборов, КС, как записано в послании, «…принимал решения, направленные на оказание положительного влияния на законодательную и правоприменительную практику, утверждение конституционной законности, развитие конституционной демократии, обеспечение верховенства права, защиту прав и свобод личности, прав и интересов организаций».

Из чего исходил КС?

При оценке конституционной законности в стране КС исходил не только из своеобразно понимаемых им «конституционных ценностей», но и из полномочий, предусмотренных президентским декретом №14 от 26 июня 2008 г. «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь».

То есть, КС взял на «вооружение» неконституционные полномочия, которыми его наделил президент. Ведь по новой редакции Конституции, поправки в разделы 1, 2, 4 и 8 могут вноситься только через референдум. Статья 116 Конституции, которая закрепляет полномочия КС, находится в разделе 2 «Президент, парламент, правительство, суд». И, следовательно, президент не уполномочен дополнять своими актами полномочия государственных органов, в том числе КС.

Получается, что конституционные судьи, приняв «подарок» от президента в виде новых полномочий, стали на путь нарушения Конституции. И вся их работа по проверке конституционности законов, принимаемых парламентом, является юридически ничтожной. Более того, следует признать, что, работая по президентскому декрету, КС превышает свои полномочия со всеми вытекающими из этого факта последствиями. При этом не может служить смягчающим обстоятельством то, что при оценке конституционности норм законов в порядке предварительного контроля КС исходил «…из принципов и норм Конституции, выявленного конституционно-правового смысла проверяемых норм, в том числе с учетом общепризнанных принципов и норм международного права».

Правовые позиции КС

В 2011 г. КС рассмотрел на предмет конституционности 109 законов, принятых палатами парламента, но еще не подписанных президентом. Все эти законы КС «благословил» на применение, не усмотрев в них существенных изъянов. При этом суд руководствовался выведенными им «правовыми позициями».

По мнению конституционных судей, правовые позиции выступают своеобразным ориентиром для государственных органов при принятии новых правовых норм, позволяют устранять противоречия, возникающие в законодательстве и правоприменительной практике, способствуют формированию целостного конституционно-правового пространства и обеспечению конституционной законности.

Что же это за чудо-принципы, которые изобрели судьи, изучая принятые парламентом законы? Так, при проверке изменений и дополнений в Налоговый кодекс, КС в решении от 26 декабря 2011 г. сформулировал следующую позицию. Ее суть заключается в том, что «если налоговые органы и их должностные лица при осуществлении предоставленных им полномочий допустили нарушение прав и законных интересов граждан, то граждане вправе реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы, на судебную защиту путем подачи соответствующей жалобы в порядке, предусмотренном статьями 85 – 87 Налогового кодекса».

Вот такое «открытие» сделал КС, изучая поправки в налоговое законодательство. Согласно ему, граждане, недовольные действиями налоговых органов, могут жаловаться в вышестоящие органы или в суд. Но для этого достаточно почитать Конституцию, где такие права провозглашены. Проблема состоит в другом – как заставить государственные органы, и, прежде всего, суды встать на защиту граждан, а не налоговых органов?

В решении от 28 октября 2011 г., которое касалось проверки Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», КС признал конституционной расширительную трактовку пикетирования, согласно которой под действие данного Закона подпадает одно лишь присутствие граждан в заранее определенном месте, в установленное время для совершения заранее определенного деяния, организованное (в том числе через глобальную компьютерную сеть Интернет или иные информационные сети) для публичного выражения своих общественно-политических интересов или протеста.

Тем самым, по мнению конституционных судей, даже бездеятельные и молчаливые формы общественно-политического протеста недопустимы. Правда, ниже КС отметил, что ограничения свободы массовых мероприятий должны быть соразмерны и действительно необходимы в демократическом обществе.

Откровенно говоря, мне трудно понять правовые позиции КС. Еще труднее представить их пользу для нормотворчества и правоприменительной практики. Не проще ли настаивать на соблюдении норм Конституции и законов, чем «выявлять» их смысл?

Принцип «пропорционального» ограничения прав и свобод личности

Да, именно такой принцип изобрели конституционные судьи, оценивая конституционность явно неконституционных законов. Так, по поводу ограничений, связанных со свободой собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования, КС в решении от 28 октября 2011 г. указал, что «…предусматриваемые проверяемым Законом ограничения прав и свобод личности выступают средством правовой защиты общественного порядка и общественной безопасности, нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц».

Но разве нарушается общественный порядок или подвергается угрозе общественная безопасность, когда собираются люди для выражения своей позиции? Статья 35 Конституции гарантирует (!) гражданам право на мирные манифестации. К их проведению предъявляется только одно условие — соблюдение общественного порядка и прав других граждан. Если мирная акция не нарушает порядок, не мешает другим людям заниматься своими делами, то она правомерна. Собравшихся с мирными целями людей нельзя разгонять, бить, хватать. Такие действия представителей власти и людей «в штатском» должны расцениваться как противоправное покушение на охраняемые Конституцией права и свободы граждан. Поэтому говорить о «пропорциональном ограничении прав и свобод личности» неуместно. На мой взгляд, такой подход противоречит принципам конституционно-правового статуса человека и гражданина, в частности, статье 21 Конституции, согласно которой обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь является высшей целью государства.

В своем послании КС не стал упоминать о сомнительных с точки зрения конституционности поправках в Закон «Об органах государственной безопасности Республики Беларусь». В частности, речь идет о предоставлении сотрудникам КГБ права «…входить беспрепятственно, при необходимости с повреждением запирающих устройств и других предметов, в любое время суток в жилые помещения или иные законные владения физических лиц…»; «…хранить, носить, применять и использовать оружие, применять физическую силу, специальные средства, боевую и специальную технику в случае и порядке, предусмотренных настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Беларусь».

При этом в послании КС правильно пишется о том, что «любые ограничения конституционных прав и свобод должны быть не только юридически допустимыми, социально оправданными, но и отвечать требованиям справедливости, являться необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений». Однако возникает вопрос: почему конституционные судьи сами не пользуются предложенным эталоном оценки конституционности законов?..

***

КС «рисует» идиллическую картину о состоянии конституционной законности в стране. Складывается впечатление, что конституционные судьи смотрят на нашу действительность сквозь розовые очки и не видят (или не хотят видеть)  фактов нарушения основных прав человека, отсутствия эффективных средств защиты этих прав, а также своей собственной беспомощности.

Для улучшения ситуации в сфере законности нужны серьезные политические преобразования, которые должны затронуть всю систему государственных органов, в том числе судов. И главное – надо восстановить попранные принципы демократического правового государства: разделение властей, верховенство закона, соблюдение прав человека. Только после этих преобразований изменится отношение органов власти к человеку как высшей ценности государства и общества.

Михаил ПАСТУХОВ,

судья первого состава Конституционного Суда,

Заслуженный юрист Республики Беларусь