В соответствии со ст.6 Конституции РБ, «государственная власть в Республике Беларусь осуществляется на основе РАЗДЕЛЕНИЯ  ее на законодательную, исполнительную и судебную. Государственные органы в пределах своих полномочий самостоятельны: они взаимодействуют между собой, сдерживают и уравновешивают друг друга».

Здесь сформулировано основное требование к системе государственной власти, т.е. разделение ее полномочий и самостоятельность.

Для чего это сделано?

Законодательная власть – исходя из преамбулы Конституции РБ, «… стремясь утвердить права и свободы каждого гражданина Республики Беларусь, желая обеспечить гражданское согласие, незыблемые устои народовластии и правового государства…»  — издает законы.

Исполнительная власть, т.е. правительство РБ и его нижестоящие звенья в лице министерств и ведомств обязаны эти законы исполнять в соответствии со своими полномочиями, изложенными в ст.107 Конституции РБ.

В случае конфликта между этими ветвями власти  вступает в действие судебная власть в лице системы судов (Конституционный, Верховный суд и Высший хозяйственный суд).

Пускай не покажется странным, но наличие конфликтов между двумя ветвями – это нормальное явление, присущее всем демократическим государствам.

Законодательная хочет дать больше для тех, кто ее избрал, т.е. для народа.

Исполнительная – решает, что может сделать, исходя из экономических возможностей государства.

Находит консенсус и развязывает конфликтную ситуацию  судебная власть. Помимо этого, она разрешает споры между гражданами, гражданами и государством.

Для выполнения этих функций судебная власть должна быть независимой как от первой, так и от второй ветвей власти.

Спрашивается, существует ли эта независимость для судебной власти в Республике Беларусь в реальности?

Для ответа на этот вопрос давайте рассмотрим, каким образом формируется судебная система и как в нее попадают те, кого называют судьями.

Конституция РБ установила порядок формирования ветвей власти: ВЫБОРНЫЙ – для законодательной и НАЗНАЧЕНИЯ – для исполнительной. Других путей просто не существует. Те, кто жил в советские времена, помнит, что мы выбирали судей. Сейчас они назначаются. Возникает вопрос: кем и как это делается?

В соответствии со ст.109 Конституции РБ ч.3 «..судоустройство в Республике Беларусь определяется ЗАКОНОМ». Но как бы мы ни искали такой закон  –  не найдем. В нарушение  ст.137 Конституции РБ, где сказано: «Конституция обладает высшей юридической силой. Закон, декреты, указы и иные акты государственный органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией РБ. В случае расхождения закона, декрета или указа с Конституцией действует Конституция…» и т.д. Палатой представителей с одобрения Совета Республики принят Кодекс о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 года за №139-з. При его принятии нарушена ст.140 ч.3 Конституции РБ, где сказано, что «Раздел I, II, IV, VIII Конституции могут быть изменены только путем РЕФЕРЕНДУМА», что сделано не было.

В соответствии с этим нелегитимным кодексом и, в частности,  ст.99 «Назначение судей», установлен порядок, когда «судьи… назначаются Президентом РБ по совместному представлению Министерства юстиции РБ и Председателя Верховного Суда РБ».

Прошу обратить внимание, что Министерство юстиции РБ является структурным подразделением правительства РБ, т.е. частью исполнительной власти. Вполне очевидно, что нарушен принцип самостоятельности властей.

Выполняя указание, Министерство юстиции РБ издало 8 апреля 2008 года за №22 постановление «Об утверждении Инструкции об условиях и порядке прохождения материалов о назначении на должность (освобождении от должности) судей общих судов РБ», в котором определило критерии и порядок подбора кандидатов на должность судей.

Необходимо обратить внимание, что в первой редакции этой Инструкции в п.5 было сформулировано такое условие, как «…письменное подтверждение согласования кандидатуры на должность судьи с представителями областного, Минского городского исполнительных комитетов…».

Вот это «самостоятельность и независимость» судебной системы! Еще с советских времен в народе говорили: «Судья у нас независим и подчиняется только «обкому». Теперь обкомов нет, но суть осталась. Видимо, учитывая эту нелепость, в дальнейшем ст.5 несколько изменили. Теперь редакция ее звучит так: «Управление кадров и идеологической работы в течение трех дней с момента поступления пакета документов непосредственно в управление проверяет полноту и правильность оформления документов и направляет в Государственный секретариат Совета безопасности РБ. После подробного изучения материалов… и получения заключения Государственного секретариата Совета безопасности РБ  начальник управления кадров и идеологической работы докладывает все материалы заместителю министра юстиции РБ… для последующего доклада министру юстиции и принятия решения о приглашении кандидата на совместное заседание коллегии  Министерства юстиции РБ…».

При этом, как парадоксальное явление, можно привести требование ст.5 Инструкции, где «… в пакет документов при назначении на должность судьи…» входят «… справки из наркологического и психоневрологического диспансеров (подлинник и копия)». Но почему-то отсутствует такой документ, как запрос о наличии судимости. Может, в нашей республике это уже не актуально? Или  вот такое требование, как «… заключение врачебно-консультационной комиссии, подтверждающей возможность выполнения должностных обязанностей судьи по состоянию здоровья…». Очень интересно, как будет поименованная комиссия это определять, не имея представления об этих «должностных обязанностях».

Используя подобную систему назначения, поощрения и снятия судей, исполнительная власть, естественно, будет проводить «удобных» судей. Когда судьба судьи зависит от исполнительной власти, такое понятие, как независимость судей, следует забыть. Поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя судебная власть поддерживает тот режим, который ее назначил.

Только этим, а не законом, объясняются сомнительные уголовные дела по событиям 19 декабря в г. Минске или административные дела  по молчаливым акциям протеста  на площадях, улицах городов и т.д.

Как вывод из всего сказанного выше: формально есть в государстве орган, который называется независимым судом, и есть люди, называемые судьями. Но фактически это государственные чиновники, назначаемые органами исполнительной власти на должности судей. Это подтверждается еще и тем, что пенсионное обеспечение судей осуществляется по Закону о государственной службе, а не по отдельному Закону о пенсионном обеспечении судей, как было ранее.

Пока существует подобная система  и порядок  формирования третьей ветви власти,  о законности и независимости судей следует забыть.

Напомним, что одним из критериев отнесения государств к демократическим или тоталитарным служит возможность судей быть независимыми и руководствоваться только законом, а не иной принудительной системой ценностей.

Игорь КАБАЛИК, юрист