Газета Независимого Объединения Молодежи – такова развернутая форма сокращения ГНОМ – сама со своей конференцией «Возвращение современного образования к принципам гуманизации» очутилась в гостях  у газеты, которую вы теперь читаете, т.е. у «Брестского курьера». Причина: «БК» посчитал интересными некоторые посылы конференции. Что, впрочем, не обещает некритичного подхода.

Руководитель ГНОМа  Елена Маринина смогла «завлечь»  на конференцию элиту, которая не взорвалась,  как материя и антиматерия,  потому, что участники по роду занятий являются работниками умственного труда.

К примеру, два доктора физико-математических наук из Москвы, Людмила Фионова и Юрий Лисовский, отталкивались от антиамериканизма и отмежевывались от западной модели образования, в то время как белорусские участники помоложе говорили о ценностях европейского образования и  о либеральных приоритетах. Первые хотели бы привить общество от нигилизма национальной прививкой, почему-то считая восточных славян единой нацией (но хотя бы оговаривая право на самоопределение по формуле Ленина «чтобы объединиться, надо сначала разъединиться»), для вторых это, как минимум, опускалось за скобки как несущественное.

Консенсус все же нашелся, и он был на поле защиты детей от насилия. Особенно интересной здесь выглядела, на мой взгляд, позиция брестского психолога Ларисы Пищолы, которая с несколькими единомышленниками пробует донести до участников образовательного процесса следующую мысль: “Если вы работаете с людьми и у вас нет знаний азов психологии  – любое ваше начинание обречено на неудачу”.

Интересным было выступление бывшего директора гимназии № 4 Анатолия Шелеста. Во-первых, из-за его меткого замечания, что образование имплицирует гуманистическую составляющую, ибо без нее оно называлось бы обучением. Во-вторых, Анатолий Антонович показал, что наша система образования способна производить “чучел” (согласно одноименному фильму советских еще времен, именно так дети назвали и травили, доводя до самоубийства, беззащитную одноклассницу). “Когда я не пошел за подавляющим большинством, которое почему-то возглавила классный руководитель, а встал на защиту оставшейся одной жертвы, я был уволен”, – вот правда Анатолия Шелеста.

Представитель “Руху Салідарнасці “Разам”” из Минска Вячеслав Пилипук подтвердил логику сказанного Анатолием Шелестом: школа, где школьники вслед за педагогами сбиваются в стаи, не способна производить личности. Именно поэтому он отправился в Европу и после достаточно продолжительных поисков нашел место для дальнейшей учебы своей дочери в Германии. Кстати, там учились или учатся многие дети наших чиновников.

Второй точкой консенсуса если уже не стала, то может стать в перспективе экология. И Фионова, и Лисовский говорили о неизбежности альтернативы “или экосоциализм, или коллапс”, и аргументы их в затронутой Чернобылем Беларуси выглядят внушительно. Не говорю о социализме – тем более, что каждый вкладывает в термин свое понимание, – но повтора Чернобыля мы уж точно не хотим. И тем не менее почему-то  строим экспериментальную  атомную станцию в Островце. Более детально познакомиться с видением этих двух масштабных москвичей поможет желающим Интернет.

Несколько истеричной, на мой взгляд, выглядит формула, прозвучавшая на конференции: “добиваться изъятия из системы образования учителей, допустивших неэтичные поступки по отношению к школьникам”.  Растет эта формула из конфликта в гимназии № 4, где три мамы зафиксировали факт физического воздействия в воспитательных целях на их детей-школьников.

Мне кажется, что если бы у нас работала система медиаторов (уполномоченных школьников-посредников между учителями и учениками), о которой, после спецкомандировки в Германию,  я имел удовольствие сообщить читателям “Брестского курьера” этак лет десять тому назад, – этих радикальных нот попросту не было бы. Ведь первый же вопрос: а кем заменить того физрука, который “сливку” поставил мальцу (может, даже полушуткой)? Кем, если мужчин в школе  раз-два и обчелся? А ведь  даже столбу ясно, что это искривление неприродного порядка, потому что в природе сосуществуют, взаимно дополняя одно другое, два начала – мужское и женское, а наша школа ”летит на одном крыле”. Ведь не секрет и другая правда: женщины-учительницы, сознательно или нет, но нередко ищут опору в учителях-мужчинах именно как в инструменте вправления вышедших за рамки дисциплины учеников\классов. Да, педагоги порой нуждаются в обороне от “детей”. При наших-то семьях, разводах  и  уровне алкоголизации.

Поэтому, повторюсь, в наших условиях риторическим будет вопрос, откуда берутся инфантилизованные мужчины. Посерьезнее, и уже не риторический, вопрос: если  хотим, вслед за поэтессой , “каб з гнёздаў нам не пеўнікі на плот, а горда арляняты выляталі”, – почему не говорим об этом? Почему не создаем условия, чтобы система образования была привлекательной для мужчин? Кому нужен наш этот страшноватый, еще из СССР унаследованный status quo?

В итоговом документе, выработанном участниками конференции и  адресованном к органам образования, управления, правоохранительным и общественным структурам, прозвучали также предложения  не допускать сокращения дисциплин гуманитарного цикла в учебных программах, внести в законодательные органы предложение о дополнении Кодекса об образовании статьёй о гуманизации системы образования, организовать систему юридической помощи детям и их родителям — от педагогических консультаций до представительства их интересов в суде.

В любом случае, плюсом будет обсуждение. Ведь это отличная психотерапия.

Евгений БЕЛАСИН

Фото автора.