Хотя, во всём виноваты критики – это они говорили, что фестиваль «Белая Вежа-2013» идёт как-то ровно, много хороших работ и нет ничего такого из ряда вон выходящего. Вот и напророчили это «из ряда вон» прямо в пятницу 13-го – на брестской сцене драмтеатра московский «Театр Луны» Сергея Проханова (это ж мой любимый усатый нянь!) представил свой спектакль «Гамлет. Точка G».
Пожалуй, эту самую «точку G» девушки нашли, причём у мужиков, вытанцовывая нижней частью тела то, что сегодня называют «стриптиз-пластикой». А вот Шекспира глубоко закопали – так, чтобы от него ничего не осталось даже в воспоминаниях. Но всё равно он там переворачивается вместе с «бедным Йориком» и, наверное, как Гамлет терзается мыслью: быть или не быть?, отомстить или списать всё на время гламура, пробуждающее похоть плоти и похоть очей?..
Здесь Гамлета выбирали по длине ног, а не по внутреннему надрыву. Офелию в коротких шортах и на каблуках от других отличал лишь венок на бедре. Под песню Таркана принц датский мучился в монологе с выбором. А цыганские разноцветные юбки порхали вообще не понятно по какому поводу. Может, для подвала в Большом Козихинском переулке рядом с Патриаршими прудами, в котором театральная студия Проханова появилась в 1992 году, кабаре и уместно. Ниже пояса земли, наверное, и трясти нижней частью тела не так стыдно. Но зачем тянуть его на поверхность, ломая не то что устои театральных традиций, но и морали в целом?.. Хотя вы знаете, в 1994 году студия получила государственный статус и была преобразована в Московский государственный «Театр Луны», а в 2004-ом театр переселился в большое современное здание на Малой Ордынке.
Как сообщает официальный сайт этого учреждения культуры, «Само название театра говорит о его романтической направленности. Луна — это самое близкое женское космическое тело, которое притягивает всех нас. Она будоражит фантазию, манит к себе, вызывая самые поэтические ассоциации. «Театр Луны» с первого спектакля продемонстрировал незаурядное мастерство, дерзость и смелость художественных замыслов, редкое умение овладевать любым сценическим пространством. Творческий поиск всегда был для театра основополагающим». На сайте – прекрасная Луна, прекрасные фото и прекрасные отзывы, в том числе и прессы.
А может, я просто ничего не понимаю в искусстве? Ведь красивые женщины, сильные голоса, эпатажные наряды, стилизованные под шекспировские времена, эта самая «стриптиз-пластика» (модная, наверное, по крайней мере, в Москве), что ж нам, провинциалам, судить о горнем?..
Но только, как бы девки не старались «косить» под мужиков, сколько б не курили и не вихляли бёдрами на сцене – всё равно в этой нижней части тела у них чего-то мужского не хватает. Правильно, я…ц! (Прошу прощения у читателя за мой грубый сленг, но если «Луна» не стесняется глумиться над Шекспиром, то журналисту – тем более простительно «постебаться» над затмением). Потому как я…ца – это не часть тела, это характер, который делает мужика мужиком и он ставит жирную точку (не G) в решении любой проблемы.
И в Гамлете мне ближе надрыв Высоцкого…
P.S. Вот не хотела возвращаться к данной теме. Но публика требует автора к ответу, потому снова пришлось взяться за перо.
Во-первых, скажу, что этот материал – отзыв по «горячим» следам, то есть впечатлениям от спектакля, а не рецензия. Если б я писала рецензию по всем правилам жанра, боюсь, она получилась бы ещё жёстче. Это что был высоко-художественный спектакль? Нет. Потрясающая игра актрис? Нет. Хоть один образ был раскрыт в его полноте? Нет. Специально к спектаклю была написана музыка? Нет (была нарезка из популярных мелодий). Пластика и хореография поразили зрителя? Нет. Девушки лишь выучили перевод Пастернака – но это ещё не Шекспир! Любой школьник вам выучит текст и его произведёт.
Во-вторых, по поводу современного театра. Брестский зритель очень хорошо с ним знаком, в том числе благодаря фестивалям «Белая Вежа». А что, «Леди Макбет» литовского молодёжного театра – это не современный театр? – спектакль получил на фестивале Гран-при. А «Мцыри» Мишина, «Антитела» «Балтийского дома» – это не современный театр? «Портреты польских королей»? (к слову, я ничего не имею против игры женщинами мужских ролей – всё, что было написано в статье, относится исключительно к «Гамлету»). Всем этим работам театральные критики дали высокую оценку, в отличие от этого спектакля. На обсуждении кто-то из критиков назвал постановку «Гамлет. Точка Г», чем снискал одобрение присутствовавших театроведов и журналистов. Так что мой материал – это лишь шлепок по тому мягкому месту, которое так любили выставлять зрителю девушки на протяжении действа, по сравнению с тяжелыми розгами критиков. К слову, девушкам не помешало бы остаться и послушать отзывы критиков, как делают многие театральные труппы на фестивале. Ведь критики как раз и ставят задачу развить хороший вкус у театра, а соответственно и у зрителя. Но москвички торопились на поезд – в столице ведь аншлаги, касса и благодарные зрители, зачем выслушивать «нудные морали» критиков, даже если те приехали из разных стран?..
В-третьих, то, что в Москве спектакль собирает аншлаги – не делает чести московской публике. Брестский зритель – куда более разборчив. Да, он культурный – всем артистам аплодирует стоя, отдавая уважение работе театров. Но после «Гамлета» никто не кричал «Браво» и не выносил на сцену цветы. К тому же в программе «Белой Вежи» были такие спектакли, после которых не хотелось аплодировать – и не потому, что постановки были плохими. Я об этом писала после просмотра «Антител», только московские девушки, наверное, читают отзывы только о себе.
И напоследок хочу пожелать московской публике: развивайте хороший вкус и воспитывайте в себе духовность – в Москве есть что посмотреть…
С уважением, Наталья АЛЕЙНИКОВА.
0 комментариев
Наталья Алейникова
14.09.2013 в 20:51Читатель
14.09.2013 в 20:51Наталья, а вы были на «Портретах польских королей»? Там некоторые мужские роли тоже играли девушки. Но это никого, кажется, не смутило. Может быть, вопрос не в наличии чего-то в штанах, а качестве спектакля?
А вообще статья базарная какая-то. Так бабки на завалинке обсуждают шортики и Мораль.
читатель2
16.09.2013 в 08:23И что вы пристали к этим девкам? Красивые девки, на спектакле не был, но фотки посмотрел с удовольствием. Им вообще достаточно только выйти на сцену, а гамлета можно и не читать. А насчет яиц согласен — ни одна баба мужика нормально не сыграет. И зачем? у них в театре что, мужиков нету? пошла мода — мужики в баб переодеваются, бабы в мужиков — конец света какой то
Александр
16.09.2013 в 14:20Наталья, кажется, вы действительно ничего не понимаете в современном театре. Но то, что вы ходите на авангардные постановки, это уже хорошо. Я уверен, что в глубине души вам очень понравился спектакль, вы просто не желаете этого признавать. Мне говорили, что это был единственный спектакль на фестивале, где зал аплодировал стоя. В Москве он очень популярен, на нем всегда аншлаги и все только об этом и говорили после премьеры. Кому-то нравится, кому-то нет, но он никого не оставляет равнодушным. Да, кстати, вы действительно не поняли, зачем были цыганские пляски? Ответ очевиден — именно через эти танцы режиссер выражает праздник души и появление актеров по Шекспиру. Вы же должны понимать, что цыгане в России это к празднику. И что значит ваша фраза «закопали» Шекспира? Там весь текст из «Гамлета» и сюжет тот же, без изменений. Расширяйте свое сознание, Наталья. Удачи вам! ))
Читательница
16.09.2013 в 14:34Прочла — опечалилась. Уважаемая автор, не стоит столь откровенно и по-бабски завидовать пестроте чужих юбок и длине чужих же ног. А насчет того, что девушки играют мужчин — делают они это очень даже неплохо (была и видела — на той самой Ордынке). А если вас это так пугает и возмущает, так это к вам \»Служанки\» Виктюка не приезжали.
Успехов, учитесь писать грамотные рецензии, в которых любое \»плохо\» обосновано не только и исключительно вашим \»мне так не нравится\».
Лунный зритель
16.09.2013 в 15:35С удивлением прочитала такую рецензию. В этом спектакле нет ничего пошлого, а танец является сильнейшим выразительным средством.
В Москве «Гамлет» идет с переаншлагами, поэтому я не с первого раза смогла на него попасть. Спектакль мне очень понравился. Режиссер данной постановки Наталья Когут, чье имя является синонимом высшего качества. В «Гамлете» замечательное сочетание пластики, ритма, особой манеры произношения текста, и все это является емкой выразительной формой для мощного содержания. Эта постановка далека от хрестоматийных для школьников, и в этом ее особенная прелесть.
Актерский состав великолепный. Лаэрт Надежды Луцкой дерзок и харизматичен. Гамлет Дарьи Цыпляевой проникновенен и искренен в своем монологе. Александра Барышева (Король) поразила меня своей выразительностью и экспрессивностью. Она шикарна в этой роли! А Ася Борисова – это совершенно потрясающая актриса. Ей подвластны любые образы со всевозможными нюансами. А ее живости и энергии с лихвой хватит на десятерых. Лучшая в этом спектакле! И особой, завершающей композицию краской, является призрак Анастасии Савицкой, и ее чудесный вокал. А главная ценность данной постановки в ее целостности. «Гамлет»- это космос, это целая Вселенная!
Спасибо Наталье Когут и актрисам театра Луны за эту прекрасную постановку, за то, что зритель может прикоснуться к этому великолепному спектаклю, и осознать: не можешь молчать – говори, не можешь сказать – кричи, не можешь кричать – танцуй! О важном, о главном, обо всем!
Алена
16.09.2013 в 20:57И чегой-то вам так не понравились «девки»? И собственно прежде чем идти на что-то, не плохо бы сначала почитать об этом, хотя бы банальную анатацию спектакля…И вот если чувствуете, что не ваше, не надо, просто не ходите, и не ломайте свою изнеженную психику. И уж тем более не развращайте свою девственную фантазию…
Лунные спектакли нужно не просто смотреть, их нужно прочувствовать, в них скрыт второй и третий смысл, поверьте режиссер делает свою работу великолепно, а если кто-то видит и может воспринимать только лишь ноги, яйца и т.д. это извините ваши личные проблемы восприятия…,да и еще по поводу, наличия у актрис исполняющих роли мужчин яйца…прям так и хочется поинтересоваться у Вас, а наличие головы всегда гарантирует в ней мозг?( это относительно в мужику- характеру-яйцам). Мой совет ходите в театр смотреть истории, а не шорты, длины ног, наличие половых признаков..Любуйтесь великолепной, захватывающей игрой!
аматар
16.09.2013 в 22:11\»АЛЕКСАНДР 14:20 — 16.09.2013Мне говорили, что это был единственный спектакль на фестивале, где зал аплодировал стоя.\»
Похоже, как минимум АЛЕКСАНДР 14:20 — 16.09.2013,ЧИТАТЕЛЬНИЦА 14:34 — 16.09.2013 и ЛУННЫЙ ЗРИТЕЛЬ 15:35 — 16.09.2013 и есть те самые недооцененные \»московские девки\», иначе бы знали, что брестский зритель на редкость благодарный — стоя аплодирует всем подряд)))
Анастасия
17.09.2013 в 01:23Удивлена подобной реакцией на такой замечательный и необычный спектакль!
Это абсолютно не издевательство над Гамлетом, текст в переводе Пастернака сохранен в неизменном виде, порой даже присутствует англоязычный оригинал. И звучит он замечательно.
Знаете, о вкусах, конечно, не спорят, у каждого свое мнение, но все же, зачем так откровенно оскорблять режиссерскую задумку и актерскую работу? Наталья Когут — замечательный режиссер, ее спектакли — одни из самых сильных спектаклей, которые я видела за свою театральную жизнь, а девушки-актрисы очень талантливы и выкладываются на сцене на все 100%.
Если Ваше консервативное сознание отказывается воспринимать эксперименты, то мне Вас жалко.
А насчет мужественности и женственности — Ваши претензии абсолютно не в кассу, простите. Сильные эмоции — вещь, не зависящая от половой принадлежности. А Гамлет Дарьи Цыпляевой вызывает такие эмоции, которые не каждый мужчина-актер способен вытащить из зрителя. И не всякий мужчина так справится с ролью Гамлета, как эта хрупкая девушка.
Спектакль неоднозначный, но тем и хорош. Порой на привычные вещи необходимо посмотреть с другой стороны, расширяет сознание, знаете ли. Советую попробовать. И, да, сходите на Служанки Виктюка, может быть, что-то поймете для себя.
Лариса
19.09.2013 в 21:21Если Наталья себя считает профессиональным журналистом ,то я в этом сильно сомневаюсь . Начать хотя бы с фразы «ДЕВКИ». Милейшая ,вам объяснить, где находятся девки и чем они занимаются. Имейте хотя бы малейшее уважение к актрисам . Они не девки ,не бабы ,а девушки . И о том ,что делает ,что не делает честь Московской публике решать отнюдь не вам . Вкусы у всех разные и если ваше воспитание ,не позволяет адекватно воспринимать авангардные постановки ,то не надо их хаять и поливать грязью. В данной постановке не было ни чего предосудительного и пошлого .
Хорошо было замечено ,что вы еще не видели постановку Виктюка » Служанки», постановку Деклана Доннеллана «Двенадцатая ночь»,там вообще все женские роли мужчины играют и постановки довольно неоднозначные . И тем не менее ,они имеют своего зрителя который не считает ,что выше перечисленные постановки пошлость ,безвкусица и позор Московскому зрителю.
Ну а если быть более честным Наталья ,признайтесь честно РЕЦЕНЗИЯ ТО ЗАКАЗНАЯ. Кто -то ,кому-то хорошо про платил что бы Московский театр с его постановкой был охаян ,оплеван и растоптан. Увы милейшая ,вам это не удалось
Не из театра Луны
21.09.2013 в 00:43Ларисе: это не рецензия заказная, а комментарии к ней — заказные, кажется. Нет, рецензия мне не нравится, но спектакль был провальный! ПРОВАЛЬНЫЙ! ХУДШИЙ НА БЕЛОЙ ВЕЖЕ! И примите это достойно. )
скромный любитель театра
21.09.2013 в 23:05Правильно было сказано ранее: прежде чем идти на спектакль, нужно ознакомиться с аннотацией к нему. Я была на «Гамлете», и мне очень понравилось. Вы говорите, Лариса, что спектакль был худший. Где это видано, чтобы на «провальном, худшем» (в Вашем понимании) спектакле публика устроила настоящие овации и не хотела отпускать актрис. Да-да, именно актрис, а не «девок». После представления многие обсуждали спектакль: и молодежь, и люди постарше. Я не слышала таких слов, как «нехватка яиц», «похоть» и т.п. Кстати, были ранее спектакли гораздо похуже на «Белой Веже».
11 ряд
22.09.2013 в 19:15А мне было стыдно за эти овации и скудные «Браво» не заслужили актрисы этого. Но, к сожалению, брестский зритель таков, что даже таком готов кричать «Браво». Пожалуй это худшее, что и я видела вообще, не только на Белой Веже. Впервые мне захотелось покинуть зал. Извините все те, кому это понравилось. Но кто из вас мне объяснит, почему в программке 8 ролей, а в Брест приехали только 7 актрис? И что было со звуком, что иногда было не разобрать ни то того, что произносится, ни того, кто это говорит? Я почувствовала полное неуважение к зрителю. И подписываюсь под всем текстом Натальи Алейниковой. Я не консерватор и готова принять Гамдета в исполнении женщины, но современный театр это не длинные ноги, современный театр это Антитела, это «На дне» театра Льва Эринбурга, да с обнаженными телами, но проникающий в душу, это, если хотите, Служанки Виктюка, но Гамлета театра Луны, я таковым не могу назвать.
Любителю театра... или борделя?
22.09.2013 в 22:40У нас публика после каждого спектакля устраивает овации, ага. Традиция-с благодарить даже за самые ужасные постановки стоя. Чаще ходили бы в театр, заметили бы.
Yngvar
25.09.2013 в 09:57Почему отсутствие вкуса и общей культуры, сейчас пафосно называется «НОВЫМ ПРОЧТЕНИЕМ».