Вот так рыночная экономика регулирует уровень зарплат. Людям платят не столько, сколько стоит их труд, а ровно столько, сколько принято платить за такую работу в данной местности. И ни копейкой больше.

Если американцу платят за такую же работу, как у вас, в 10 раз больше, это не означает, что он работает в 10 раз больше (или эффективнее), чем вы. Это значит только то, что в его стране так сложилось. В силу каких-то причин там принято платить за такую работу столько. И всё.

 Как же нынче обстоят дела с зарплатами и пенсиями у нас в Беларуси?

 По данным Министерства финансов РБ, средняя зарплата в РБ на январь этого года составила 5.322.441 рублей. Это около 530 долларов США. Средняя зарплата по Брестской области несколько ниже – 4.642.779 рублей.

По мнению многих людей, эти цифры завышены. Говорят, реально не более 320 долларов. Возможно. Но надо понимать, что система статистики в любом государстве только одна, и она в руках у государства. Может быть, государство и привирает немного. Скорее всего, это так. Завышают. Но только государство точно знает, как там на самом деле. Все критики могут только строить догадки и выкладки с большей или меньшей степенью вероятности.

Также следует учесть, что многие из работающих в негосударственном секторе экономики значительную часть зарплаты получают «в конверте». Таким способом работодатели уходят от налогов. Большинство работников не видит в этом проблемы. Но если они собираются стать когда-то пенсионерами, им стоит задуматься, откуда им будут платить пенсии. Пока они об этом не думают.

Надо заметить, что зарплаты «в конверте» не попадают в статистику. Поэтому реальный уровень зарплат в стране по идее должен быть выше официального. Привет всем критикам государственных «фальсификаторов отчётности»!

Но как там на самом деле — я не знаю.

 Как же Беларусь смотрится на фоне других стран?

 В России до недавнего падения курса рубля, связанного с известными событиями, средняя зарплата составляла около 1000 долларов США. А в той стране, в валюте которой мы привыкли считать свои доходы, средняя зарплата в прошлом году составляла примерно 4500 долларов.

Причём, надо отметить, что средняя зарплата в Беларуси с середины прошлого года не очень-то и растёт, а временами даже падает. А если взять в расчёт инфляцию — так точно падает.

Четверть населения Беларуси составляют пенсионеры. Средняя пенсия у нас составляет около 200 долларов США, а после последнего повышения должна составить примерно 220.

Для сравнения: в России средняя пенсия составляет примерно 350 долларов США, а на родине долларов – 1200.

В прошлом году очень авторитетный институт Гэллапа (США) опубликовал статистику о медианном уровне годового дохода по странам мира. Понятие «медианный» означает такой доход, выше или ниже которого имеет одинаковое количество людей в данной стране. Считается, что медианный уровень дохода более объективно отражает реальную картину, чем средний.

И здесь Беларусь оказалась на высоте! Медианный доход белорусского домохозяйства (семьи) оказался равен 15.085 долларов США в год. При этом медианный подушевой доход белорусов составил 5.236 долларов США в год.

Таким образом, Беларусь заняла 32-ю позицию в мире — выше, чем Хорватия, Кипр, страны Прибалтики, Россия и Украина. Может, всё не так плохо?

На этом с цифрами хотелось бы закончить, потому что они нам не говорят ровным счётом ничего.

Во всех странах разная разбежка в размерах зарплат и пенсий между разными отраслями экономики, группами профессий, регионами.

В разных странах разная структура расходов и уровень цен.

У всех стран свои традиции и понятия о том, что есть «бедность», что «достаток», а что – «роскошь».

У разных народов разное понимание места денег в жизни.

Поэтому сравнивать зарплаты и пенсии таким образом – некорректно.

Проще будет спросить у людей, довольны они своим уровнем благосостояния или нет.

Как выясняется,   по большей части недовольны.

По данным социологов, большинство пенсионеров (69,2%) считают пенсию низкой или довольно низкой. 27% полагают, что пенсия позволяет покупать всё необходимое. И только 1,5% (в пределах статистической погрешности) полностью довольны размером пенсий.

По результатам соцопросов, более 50% белорусов, работающих по найму, недовольны своей зарплатой. Ещё 30% затруднились с ответом.

Эти соцопросы проводились, скажем так, не очень авторитетными организациями. Поэтому я не даю ссылки на них. Но по ощущениям, по разговорам с людьми можно сказать, что эти данные недалеки от истины.

Люди по большей части недовольны своими доходами. Но ещё хуже то, что в последнее время доходы белорусов падают.

Является недовольство людей своими доходами обоснованным или не является, можно спорить до хрипоты. Но бесспорен тот факт, что недовольство есть, и оно – серьёзный дестабилизирующий фактор.

Здесь перед нами встают два наших вечных вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?».

По моим наблюдениям, в белорусском обществе наиболее популярны четыре варианта ответов на эти проклятые вопросы.

1. Во всём виноваты коммунисты. Дотянулся проклятый Сталин через столько лет! Надо демократизироваться, европеизироваться, каяться и «выдавливать из себя раба».
2. Виноваты «перестройщики» и лично Горбачёв. Надо в 72 часа восстановить Советский Союз (и чтоб как было!) — и всё будет хорошо.
3. Во всём виноват один человек (известно кто), который хочет, чтобы люди жили плохо и всё время зависели от его милостей. Надо его прогнать, и сразу потекут молочные реки в кисельных берегах.
4. Народ плохой. Руки растут не оттуда, мозги не того качества. Ничего сделать нельзя — надо накрыться простынёй и ползти на кладбище.

Я полагаю, что все четыре кратко мною изложенных варианта очень далеки от истины. В действительности всё намного сложнее.

«Проклятые» вопросы я хотел бы немного переформулировать и разбить на четыре:

1. Сколько денег вам нужно для счастья?
2. Кто виноват в том, что у вас столько нет?
3. Что делать, чтобы было?
4. Можно ли вообще что-то сделать?

 Так сколько денег вам нужно для счастья?

 Как известно, Шура Балаганов в свою бытность московским вором-карманником точно знал, сколько ему надо для полного счастья – 6400 рублей. Напомню, что «Золотой телёнок» был написан в 1931 году, когда средняя зарплата в СССР составляла примерно 1100 рублей.

Ваш ответ на этот вопрос зависит от вашей версии ответа на главный вопрос: «Ради чего Вы живёте?».

Смысл жизни человека может быть разным. Для учёного, исследователя смыслом жизни может быть познание мира. Для писателя или художника смыслом жизни может быть творчество. Для кого-то смыслом жизни является служение людям. Каким-то конкретным людям или вообще всем. Для кого-то смысл жизни – в служении Богу или просто в соответствовании Его заповедям.

Но, к сожалению, в ХХ веке для большинства людей смыслом жизни стало умножение удовольствий — потребление.

Это произошло не случайно. Так нужно для поддержания господствующей сейчас в мире экономической модели. Если люди перестанут постоянно увеличивать потребление материальных благ — экономика рухнет. И поэтому пропаганда, кино, литература, пресса, образование беспрестанно работают над внедрением в умы людей «правильного» ответа на поставленный вопрос: «Чем больше — тем лучше», «Счастье не в деньгах, а в их количестве». И тому подобное, все слышали.

Если человек живёт на свете ради удовольствий, покупаемых за деньги, ему никогда не будет их, денег, достаточно.

Известный американский писатель Эрнест Хемингуэй однажды высказался на эту тему: «Дайте человеку необходимое — и он захочет удобств. Обеспечьте его удобствами — он будет стремиться к роскоши. Осыпьте его роскошью — он начнет вздыхать по изысканному. Позвольте ему получать изысканное — он возжаждет безумств. Одарите его всем, что он пожелает, — он будет жаловаться, что его обманули и что он получил не то, что хотел».

Хемингуэй был тысячу раз прав. Но только если речь идёт о людях, чьи устремления в жизни сугубо материальны. Такому человеку никогда не будет достаточно.

Если вы живёте ради умножения удовольствий, любой доход для вас будет недостаточным. И кто-то в этом всегда будет виноват — президенты, коммунисты, масоны, ещё кто-нибудь.

 В общем, решайте сами, сколько вам надо!

 Теперь попытаемся выяснить, кто же виноват в том, что уровень зарплат и пенсий в Беларуси не соответствует тем стандартам, на которые принято равняться в сегодняшнем мире.

Для этого надо сделать экскурс в историю. В историю СССР. В более ранние времена заглядывать не будем, их влияние на современную модель общества невелико.

Уровень доходов советских людей начал становиться «больной» темой с XXII съезда КПСС (1961 год), на котором было провозглашено, что высшей целью экономической стратегии партии был и остается неуклонный подъем материального и культурного уровня жизни народа.

Таким образом, была как бы подписана концептуальная капитуляция СССР перед Западом. Коммунистическая партия передвинула на задний план высокую (пусть и спорную) мечту о построении коммунизма и включилась в заведомо проигрышную гонку с Западом за литры молока и килограммы мяса на душу населения. Надо понимать, что тот, кто согласился играть по правилам врага и передал ему стратегическую инициативу, – уже проиграл.

До XXII съезда люди не особо сравнивали своё благосостояние с иностранным, хоть и жили скромно. После съезда советские люди всё чаще стали переводить понятие «благо» в рубли, литры и килограммы, что закончилось «перестройкой», когда ради мечты о «сладкой жизни» мы угробили свою страну, но не получили желаемого.

Но СССР после того исторического съезда просуществовал ещё 30 лет. Почему? Потому, что в СССР была централизованная экономика и двухконтурная денежная система. Это имеет непосредственное отношение к нашей теме. Что же такое «двухконтурная денежная система»?

Это значит, что в СССР были два вида денег, которые образовывали два «контура» обращения, соприкасающиеся друг с другом только в двух точках.

Чтобы было понятнее, можно объяснить это на примере двухконтурной системы охлаждения ядерного реактора. Ядерный реактор охлаждают с помощью воды. Но если брать эту воду из водоёма и сбрасывать её потом туда же, произойдёт радиоактивное загрязнение окружающей среды. Если же гонять воду по замкнутому кругу, она не будет успевать остывать. Выход такой: заражённую воду, охлаждающую реактор и циркулирующую по замкнутому контуру, охлаждают с помощью воды из реки. Вода в первом и втором контурах не смешивается, и радиоактивного загрязнения речной воды не происходит.

Так же и в денежной системе СССР были два «контура» денег – наличные и безналичные. Ни одни из них не были в полном смысле деньгами. Советская экономика представляла собой как бы один большой завод. А как все знают, на заводе между цехами денежных расчётов нет. Но поскольку этот «завод» был слишком большим и раскиданным в пространстве, для расчётов между «цехами» применялись условные расчётные единицы – безналичные рубли.

Безналичные рубли могли превращаться в наличные только в одном месте – в кассе выдачи зарплаты. И строго в количествах, определённых законодательством о труде. Возвращались они в безналичную систему тоже строго в одном месте – при сдаче выручки из магазинов в банк.

Наличные рубли тоже не были в полном смысле деньгами. Это была такая усложнённая разновидность карточной системы. На советские рубли человек мог купить себе еду, одежду, предметы быта, что-то для развлечений. И всё. То, что это были всё-таки не «талоны на повидло», а как бы деньги, позволяло осуществить свободу выбора товаров и услуг.

Следует сказать, что двухконтурную денежную систему придумали не коммунисты, и даже не Карл Маркс. Эта система была придумана ещё в Cдревнем Китае во время строительства Великой стены. Тогда в стране ходили две денежные единицы. Металлические монеты, как обычно в то время. И бумажные деньги, которыми государство рассчитывалось за работу со строителями той же стены, за которые можно было купить продовольствие из государственных запасов и при каких-то условиях даже обменять их на монеты.

Современный читатель, наверное, уже пришёл в ужас от моего рассказа о жизни в СССР. Но не будем спешить с выводами. Эта система позволяла сделать такое, что и не снилось капиталистам.

Большинство из того, что нужно человеку, гражданин СССР получал не через наличные деньги. Образование и здравоохранение в СССР были бесплатными. Основные продукты питания и транспорт очень значительно субсидировались, плата за них была чисто символической. Квартиры выдавались бесплатно. Да, очереди на квартиры были очень большими, но тем не менее. На приобретение предметов обихода длительного пользования и на путёвки на отдых выплачивались субсидии в размере, доходящем иногда до 90% стоимости.

Приобретение автомобилей не субсидировалось, но в СССР личный автомобиль считался не предметом необходимости, а чем-то вроде хобби. Было даже такое слово – «автолюбитель». Общественный транспорт в СССР был самым развитым в мире.

Но мы ведь понимаем, что любое бесплатное или субсидируемое благо как-то оплачивается. Должен ведь быть оплачен труд создавшего его человека? Так вот, все эти блага оплачивались государством непосредственно из безналичной денежной системы.

Западные специалисты (не пропагандисты!) в 1970-е годы признавали, что при зарплате около 200 рублей советский человек реально получает такое количество благ, на получение которого в США понадобится зарплата в размере 3000 долларов. Тех долларов, 1970-х годов! При этом официальный обменный курс рубля к доллару составлял 62 копейки, а «чёрный» — 4 рубля за доллар.

Двухконтурная денежная система позволяла советской экономике не зависеть от конечного спроса.

«Конечный» спрос – это спрос со стороны окончательного потребителя товара. Например, вы купили и съели пирожок. Это – конечный спрос. Государство купило солдатам сапоги, и те их сносили. Это тоже конечный спрос. Но когда фирма купила мебель в офис, это не конечный спрос. Фирма занимается деятельностью с целью извлечения прибыли, и поэтому стоимость офисной мебели переносится на себестоимость производимого товара (услуг). Таким образом, конечный спрос образуют только домохозяйства и государство (только на неокупающиеся проекты).

Рыночная экономика состоит из множества самостоятельных субъектов, рассчитывающихся между собой посредством «настоящих» денег, и поэтому не может образовать двухконтурную денежную систему. Поэтому рыночная экономика фатально зависит от конечного спроса. Если никто не сможет купить товар – нет смысла его производить, нет и рабочих мест. А в СССР государство могло «купить» товар у своей экономики за безналичные деньги и передать его гражданину бесплатно.

Я не идеализирую СССР. Там было много проблем. Во время «перестройки» нам все эти проблемы продемонстрировали и даже преувеличили. При этом показали сусальную картинку западного «рая» с огромными зарплатами и заваленными всяческими товарами магазинами. Нас убедили, что надо переходить на капиталистическую систему.

Но при этом «забыли» сказать, что нам недоплачивают те деньги, которые идут на субсидии. Если бы переход к капитализму был честным (ну я и выразился!), «перестройщики» должны были нам сказать, что все деньги, которые идут прямо из государственных средств на наше потребление, будут теперь выплачиваться в виде зарплаты. И каждый может теперь сам платить за лечение, транспорт, учёбу детей и так далее. Как в любой капиталистической стране, граждане теперь вольны распоряжаться всеми заработанными средствами и направлять их на что-либо по собственному усмотрению. Хочешь всё пропить – пропей. Свобода. Хочешь всё пустить на постройку дома в ущерб здоровью и учёбе — твоя воля.

Но нам не только не выдали эти деньги, но даже не рассказали о их существовании. Эти средства были частично разворованы при приватизации, а частично просто «проедены» при падении эффективности экономики.

Теперь мы называем «зарплатами» и «пенсиями» то, что в СССР являлось незначительной частью реального дохода трудящихся и пенсионеров. Но уже ничего не вернуть. Хотели капитализм – получите.

Субсидии были отменены не полностью и не сразу. Такой сценарий привёл бы просто к полному хаосу. Они до сих пор полностью не отменены. Но двухконтурной денежной системы уже давно нет. И субсидии ложатся на государственный бюджет тяжким бременем. Постепенно они снижаются. Пока мы ещё не оплачиваем услуги ЖКХ и здравоохранения в полном объёме. Пока ещё дети ходят в школу бесплатно. Но это пока.

 Что же делать?

 Для начала нужно понять, что большие зарплаты и пенсии не являются обязательным свойством «настоящей» и «свободной» рыночной экономики.

Люди привыкли к понятию «национальная экономика». Но пора бы уже понять, что это миф. Никаких «национальных экономик» уже давно не существует. Ещё 30 лет назад в мире существовали две экономики – западная и советская. Сейчас в мире есть только одна экономика – западная, и мы являемся её частью, несмотря на какие-то пережитки в виде государственных границ.

Рыночная экономика построена на эксплуатации человека человеком. Тот, кто владеет капиталом, нанимает на работу того, у кого капитала нет. Капиталист, как я уже говорил, выплачивает работнику только ту часть заработанного, которую он не может не заплатить в силу сложившихся в данной местности условий. Остальное капиталист забирает себе по праву владельца капитала.

Если бы в каждой стране существовала «национальная экономика», мы бы там увидели небольшое количество богатых и огромные массы бедных. Но мы видим не это, а богатые и бедные страны. Это потому, что все страны образуют одну мировую экономику, что позволяет концентрировать богатство в одних странах, а бедность сбрасывать в другие. А наивным людям, верящим в существование «национальных экономик», пропаганда рассказывает сказки про разделение стран на «успешные» и «плохо управляемые».

Так нас и обманули в «перестройку». Показали американо-европейские «сливки» западной экономической системы и сказали, что это и есть капитализм. Но это только одна сторона капитализма. Другая – в Зимбабве, Нигерии, Пакистане et cetera.

Как же нам найти достойное место в мировой экономике? Давайте посмотрим, какие «места» там вообще есть.

Развитые страны когда-то стали богатыми потому, что были странами передовых науки и технологий. Благодаря этому они смогли занять доминирующее положение в мире и стать ещё богаче. Но раньше там ещё было сконцентрировано почти всё промышленное производство, а так называемый «средний класс» составлял небольшой процент населения.

Теперь же зажиточный «средний класс» составляет огромный процент населения (до 80%), а промышленное производство всё больше переезжает в Азию. На что же они теперь живут? В основном в долг. Для этого создан колоссальный фондовый рынок, на котором обращаются очень своеобразные ценности – ценные бумаги. Этот рынок поглощает огромную эмиссию бумажных денег и не даёт этим деньгам привести к инфляции. Государства печатают свои долговые расписки (облигации) и продают их всем, у кого есть свободные деньги. Инвесторы получат хорошие проценты, а государство себе ещё денег нарисует. Долги растут, и в некоторых странах уже перевалили за 100% валового внутреннего продукта (ВВП). Но ничего лучше, как поддерживать эту систему, пока не придумали. Слишком привык «средний класс» к хорошему уровню доходов. Нельзя его расстраивать, ведь это – избиратели. Когда-то эта система рухнет и «средний класс» сильно победнеет. Но это – потом.

Каковы шансы Беларуси впрыгнуть в последний вагон этой системы и пожить хорошо напоследок? Спросите у поляков, прибалтов, румын, болгар, украинцев. Они сделали всё, чтобы туда попасть. Выполнили все требования «цивилизованного мира». Попали? Может быть, кому-то из наших соотечественников всё ещё кажется, что да. Гражданам перечисленных стран так не кажется.

Ещё в мире есть страны, которые живут за счёт туризма. Какие шансы у нас? Не очень. Даже если нам удастся развить туризм на уровне Финляндии, всё равно всей стране на достойный уровень зарплат не хватит. Беларусь находится в той же климатической зоне, в которой живут почти все потенциальные клиенты – западный «средний класс». Так, как у нас, они и дома отдохнут. А ни тёплого моря, ни даже гор у нас нет.

Есть страны, которые живут за счёт продажи своих природных ресурсов. Как Россия, например. Ресурсов в таких количествах у нас нет. Спасибо хоть Россия подкидывает немного на жизнь.

Страны, живущие за счёт примитивного сельского хозяйства, рассматривать не будем. Там живут намного беднее, чем мы.

Что остаётся? Промышленное производство!

Это всё, что мы могли бы предложить мировой экономике.

Но почему не получается? Вроде что-то производим…

Почему никто не спешит это покупать?

А мы сами это покупаем? Посмотрите на своё имущество и честно признайте: много ли там товаров «Made in Belarus»? Немного.

Те, кто победнее, скорее приобретут «Made in China». Те, кто побогаче, купят товары, сделанные престижными производителями в Европе. Даже если эти товары не лучше китайских по качеству. Просто у богатых так принято.

Получается, чтобы наши товары покупали, они должны быть или дешевле китайских, или лучше «фирменных». Хотя, даже если сделаем лучше «фирменных», этого никто не поймёт, и всё равно купят «Армани».

И это я ещё не вспоминаю о протекционизме!

Сделать дешевле Китая нереально. С Китаем в дешевизне рабочей силы тягаться бессмысленно потому, что Китай находится в процессе модернизации и ещё далеко не растратил этот невозобновимый ресурс.

«Модернизация» — это перевод сельского населения в города. На промышленное производство. Тот, кто уехал из традиционной деревни с её нищетой и каторжным трудом по 20 часов в сутки почти без выходных, сделает всё, чтобы туда не возвращаться. Работа в городе даже по 12 часов в день, с гарантированным выходным, чистой койкой в общаге, зарплатой в 100 долларов и возможностями отдохнуть в городе – предел мечтаний для этого человека. Его дети, родившиеся в городе, уже захотят большего. Но пока ещё не всё сельское население переехало в города, тягаться с Китаем в дешевизне рабочей силы бесполезно. Европа модернизировалась ещё в XVIII-XIX веках, мы – в первой половине ХХ века. У нас уже этого ресурса нет.

Получается, ничего сделать нельзя? Для Беларуси нет достойного места в мире? Белорусам никогда не увидеть достойного уровня зарплат и пенсий?

Государство ищет выход из ситуации. На то оно и государство.

Что-то «нащупали»? Таможенный союз. Это выход?

Осмелюсь предположить, что да. Но только с некоторыми «но».

Единственный способ выжить для Беларуси – производство. А чтобы что-то производить, надо чтобы это кто-то покупал. Китай не купит, Европа с Америкой – тоже. Остаётся самим. Но как? Беларусь не производит многое из того, что потребляет. А некоторого из того, что производит, нам столько не надо. Беларусь не может быть отдельной и самодостаточной технологической зоной. Такой зоной может стать Таможенный союз, если отгородится от мира таможенной границей и будет потреблять только те товары, которые произведены внутри этой границы.

«Технологическая зона» — это замкнутая система разделения труда, способная поддерживать в своих рамках технический прогресс на определённом уровне. Замкнутая – значит, что её экономические связи с внешним миром не являются принципиально для неё важными. Самая простая технологическая зона – натуральное хозяйство. Оно может поддерживаться на уровне буквально одной семьи. Чем больше появляется разных профессий, тем больше должна быть технологическая зона. К примеру, в 12-тысячном белорусском райцентре рабочее место для ландшафтного дизайнера, пожалуй, не найдётся.

Весь мир сегодня представляет одну технологическую зону. Если некоторые государства бывшего СССР закроются от внешнего мира и образуют отдельную технологическую зону (Таможенный союз), она определённо будет выглядеть беднее, чем мировая. Многих привычных товаров и новомодных профессий мы в ней не найдём.

Но альтернатива Таможенному союзу – дальнейшее погружение в бедность с очень вероятными социальными потрясениями.

То есть – без Таможенного союза нас ждёт просто бедность, а с Таможенным союзом – бедность, но с перспективой выхода из тяжёлой экономической ситуации.

Как же объяснить народу, что это надо сделать? Ведь далеко не каждый может мыслить в государственном масштабе. Многие скажут: «Меня это всё не интересует! Я недоволен тем, что мои доходы упали, и всё!» А без согласия большинства народа никакие «непопулярные меры» не пройдут.

Здесь нам может помочь только государственная идеология, которой у нас сейчас нет.

Идеология – это образ будущего. Это ответ на вопрос «зачем мы живём?». Это – единственный способ объяснить людям, что надо перетерпеть тяжёлые времена. Ведь если нет образа будущего, то значение имеет только «здесь и сейчас»!

Наша государственная пропаганда, как и российская, строит свою риторику на противостоянии Западу. Но что мы можем противопоставить западной идеологии потребления, если сами измеряем жизнь в американских долларах?..

Дмитрий АЛИМКИН,

юрист, г. Брест