Общественные обсуждения – только для галочки или объективная оценка реальности? Прислушиваются ли чиновники к голосам «снизу» или таким способом просто пускают нам пыль в глаза? Почему, если в городе планируется уплотнение застройки, жильцы соседствующих районов зачастую узнают об этом последними? Как разруливать ситуации, когда аппетиты коммерческих структур бульдозером наезжают на конституционные права граждан?

Естественно, урбанизация не стоит на месте и город должен динамично строиться, развиваться, расширяться. Возникает вопрос: каким способом? Давить на старожилов, обрекая их на нервные срывы, чтобы переселить кого-нибудь с территории в историческом центре, или, не ущемляя прав последних, давать им возможность спокойно обитать на исконно своих дворовых площадках? Обеспечивать жилым фондом нуждающееся население, но каким способом, не в ущерб природе и тем, кто уже имеет жилье, решить этот вопрос? Для решения такого рода проблем работают целые институты, проектные и градостроительные организации, а градоначальники на сессиях и заседаниях «мозгуют», как сделать всё грамотно и концептуально, чтобы потомки затем не крутили у виска по поводу сноса исторической застройки и втыкивания на «намоленное место» какой-нибудь гравицаппы. Районы растут, появляются социальные объекты, авторазвязки, и все это признано «улучшением нашего качества жизни». Всегда ли это получается на практике?

Вот, например, проектом предусмотрено возведение новых жилых домов и размещение автостоянки внутри квартала, ограниченного улицами 17 Сентября, Советских Пограничников, Дзержинского и проспектом Машерова. Мои собеседники категорически не согласны с размещением проезда между их домами по вполне понятным соображениям. «Это умышленное создание опасности взрослым и детям при выходе из своих домов. Старожилы категорически не согласны с размещением проезда между их домами по вполне понятным соображениям».

Конечно, можно рубить с плеча и действовать методом «всем не угодишь», но перейдем к отдаленным от центра территориям. Возьмем, к примеру, уже не раз описанный район за политехом. Много воды, зелени, он уже назван «Брестской рублевкой». Коттеджи занимают некогда чье-то дворовое пространство, рядом втискивают свои многоэтажки лидеры брестского строительного сектора.

Один из последних случаев просто уникален. Сначала у моста по проспекту Республики в непосредственной близости от береговой линии Мухавца разворачивается строительная площадка, исчезает поверхностный слой земли и зелени, вырывается котлован, начинаются строительные работы. И только два месяца спустя, как сарказм, когда уже какой-то чудо-силой остановлен этот самострой, на сайте горисполкома начинается «общественное обсуждение по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома, согласно проекта уплотнения квартала жилой застройки в районе политехнического университета по ул. Богданчука в г. Бресте»».

Далее, после того, как стройка заморожена, котлован в течение одного дня 24 мая засыпан и разровнен, словно ничего не было, а мы узнаем: «Проект разработан ОАО «Полесьежилстрой» (224001, г. Брест, ул. Кижеватова, 60, контактный тел. (8 0162) 574982, 573357)».

Данная процедура проводились на основании Положения о порядке проведения общественных обсуждений в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 01.06.2011 № 687 (в редакциях постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.02.2014 №109 и 1.04.2014 №301).

По итогам рассмотрения замечаний и предложений участников общественного обсуждения областной архитектурно-градостроительный совет решил: «Общественное обсуждение по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома согласно проекта уплотнения квартала жилой застройки в районе политехнического университета по ул. Богданчука в г. Бресте» считать состоявшимся. В последующей проработке проекта учесть замечания участников общественного обсуждения, касающиеся дополнительного благоустройства прибрежных территорий р. Мухавец, расположенных между объектом, рассматриваемом в концепции, и рекой».

Кто-нибудь что-либо понял? Что это было? Почему обсуждалось постфактум? Почему телефон, поданный по адресу ул. Кижеватова, на протяжении времени сообщал «номер не существует», а теперь появился в отчете и второй, наверное, более актуальный номер? Что это за игры и кому отвечать за испорченный пласт земли?  И что это за «итоги общественного обсуждения», где их можно увидеть?

Это только один из множества вопросов и примеров.

С государственными органами власти, на наш взгляд, в этом направлении все непонятно. Как можно объяснить, например, если что-то выносится на «общественное обсуждение», то почему не широко в прессе, а где-то в глубинах сайта Брестского горисполкома да на «Брестском вестнике», где в лучшие времена от 20 до максимум 600 просмотров материала за месяц?

На сайт горисполкома люди обычно заходят «по случаю», и это понятно, ведь это не раскрученный новостной портал, который наведывает в день по 30.000 читателей.

Вот мы услышали от «зеленых», что город приветствует кампанию «Генплан для брестчан», созданную молодыми активистами на Фейсбуке. Снова возникает вопрос: почему не самим городом в лице горисполкома, а общественными активистами? Ну да ладно, инициатива замечательная, в горисполкоме подхватили, но прислушаются ли к ней?

Пытаемся связать концы и начала. Заходим на сайт горисполкома. В открывающихся страницах и в последних новостях информации никакой. Мы опытные пользователи и методом поиска находим-таки в недрах сайта «общественные обсуждения». Обнаруживаем анкету для участия в планировании будущего города. Написано, что опубликована в новостях 29.06, но, возвращаясь к ленте новостей, такой публикации не находим. Есть ли шанс у пожилого человека найти подобного рода публикацию? Вряд ли он вообще пользуется интернетом.

Если хорошо покопаться на сайте «Брестского Вестника», там также можно найти в окне поиска данную анкету, просмотренную за полмесяца выставления аж 89 раз. Там следует перейти по ссылке и снова оказаться на сайте Брестского горисполкома. В поиске по интернету находим также только в окне поиска: «заполнить анкету». В мартовской короткой заметке на сайте «Вечерки» также есть упоминание об анкете, но в открывающемся окне далее высвечивается надпись: «закрыто, ответы больше не принимаются». На сайте еще одного интернет-издания до бесконечности: «Не удается открыть эту страницу. Попробуйте еще раз».

Звоним главному редактору самого посещаемого новостного портала Брестчины: «Андрей, вам когда-нибудь поступают материалы для общественного обсуждения, ведь у вас огромная аудитория?». Нет, про анкеты и участие горожан в общественном обсуждении генерального планирования коллеги ничего не слышали.

Наша газета имеет партнерские отношение с Зеленой сеткой, там мы и нашли информацию, что можем вместе голосовать за будущее родного города.

Возникает вопрос: кому нужны такого рода общественные обсуждения и анкеты, если они размещены в глубинах интернет-ресурсов?

На наш взгляд, разумно и по честному, если идет какой-то конкурс или опрос, то это делается не «для галочки», а для общественности, соответственно общественность должна «быть в курсе». Когда мы едем в общественном транспорте, смотрим телевизор или глазеем на бигборды, мы должны узнать о том, что есть такая уникальная возможность – стать одним из тех, чье мнение может повлиять на вид и структуру будущего города. На сайте горисполкома, как и на других сайтах СМИ, должны обязательно появиться отдельные окошки: «Внимание! Мы в ответе за будущее города! Принимаем участие, учитываем каждый голос». Также у городского руководства есть план-концепция развития Бреста, почему бы его не выставить на общедоступное обозрение? Зачастую люди, покупая жилье, не имеют понятия, что будет в скором будущем у них во дворе.

Но, скорее всего, это никому там наверху не нужно. И чем дальше запрячешь от людских глаз информацию, тем меньше головных болей. А если что, станет вопрос: было ли голосование? Так было, вот мы в «Вестнике» размещали предложение, аж 89 человек его просмотрели, один из 300 000 горожан проголосовал.

Отойдем от нот недовольства и перейдем к практике. Нам удалось выудить из сети предложенные анкеты. Замечательная идея. Все-таки строим и сохраняем, озеленяем Брест вместе. Предлагаем ознакомиться с данной анкетой нашим читателям. В ближайшем печатном выпуске «БК» мы ее опубликуем, а также создадим вместе с партнерами удобный вариант для интерактивного заполнения.

1-А. Какие места в городе Вам нравятся, что необходимо оставить в неизменном виде? (Предлагаем ответить на вопрос — не более 5 позиций).

1-Б. Какие места в городе Вам не нравятся и требуют преобразования? (Предлагаем ответить на вопрос — не более 5 позиций).

1-В. Что Вам хотелось бы, что бы появилось в городе в будущем (ближайшем, далеком)? (Предлагаем ответить на вопрос — не более 5 позиций).

1-Г. По Вашему мнению, что принципиально не должно появиться в городе? (Предлагаем ответить на вопрос — не более 5 позиций). *

2-А. Чем известен Брест, с чем у Вас ассоциируется город сегодня, какой он? (подчеркните  5 прилагательных или напишите свои). *

Чистый   Пешеходный   Уютный   Брестская крепость   Вокзал   1000-летний   Пограничный

Город фонарей   Театральный   Ворота на Запад   Промышленный   Железнодорожный узел

Медицинский   Европейский   Транзитный   Не благоустроенные районы    Безопасный

Другое:

2-Б. Каким Вы хотели бы видеть город в будущем, чем будет известен и чем будет славится? (отметьте 5 прилагательных или напишите свои)

Зеленый   Благоустроенный   Исторический   Современный   Творческий  Велосипедный   Здоровый   Спортивный   Европейский   Туристический   Гостеприимный   Город на реке (речной)   Набережная   Южная столица Беларуси   Ночной   Дружественный   Пешеходный   Живой

Другое:

3. Какие значимые (важные) объекты нужны городу Бресту? Что Вы бы хотели видеть в городе? Перечислите (до 10 позиций)

5-А. Какую преимущественную этажность многоквартирных домов Вы считаете оптимальной для новых районов Бреста:

3-5 этажей;   5-9 этажей;   9-12 этажей;   12-18 этажей.

5-Б. Какой тип малоэтажного дома Вы считаете более перспективным для городской застройки Бреста

многоквартирный до 4 этажей (с собственным двором);

блокированный (таунхаус) с отдельным входом в квартиру с участка;

Другое:

6. Каким должны быть город-спутник, поселок-спутник, чтобы туда хотелось переехать жить? Какие там могут быть преимущества? Актуальны ли такие спутники для Бреста? Кратко опишите.
7. Брест, в котором мне хочется жить, какой он? Кратко опишите город мечты.
8. Район, в котором я живу. Что нужно изменить, а что нужно оставить, чего не хватает? Какие преимущества и недостатки моего района (до 5 позиций)?

По возможности мы предлагаем принести, прислать заполненную анкету в редакцию. Можно анонимно, только указав свои данные: имя, возраст, профессию и пол. Также существует способ заполнения формы на сайтах – нашем, Брестского горисполкома, Виртуального Бреста и других, присоединившихся к голосованию.

Все мнения горожан будут нами тщательно учтены, лучшие опубликованы на страницах нашей газеты, также будут переданы в горисполком. Учтут ли мнения там, это уже никому не известно.

Попробуем, проверим, как это действует на практике. И, может, на этот раз не придется власти идти вразрез с интересами жителей города.